21fb9e1a-36db-4397-a65b-4f1facdedcfc · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1819-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01431-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. R. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nustatė: R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 16 d. iki 2013 m. rugpjūčio 20 d. girtavo, nesirūpino savo mažamečiais vaikais – A.

R., gim. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), buvo palikusi juos vienus namuose, ko pasekoje 2013 m. rugpjūčio 20 d. mažamečiai vaikai buvo apgyvendinti Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Tokiais veiksmais R. R. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti mažamečius vaikus.Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, arba pradėjus ikiteisminį tyrimÄ â€“ ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra paskelbta jo paieÅ¡ka, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ .IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad R.

R. traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , kurį galimai padarė laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 16 d. iki 2013 m. rugpjūčio 20 d. Kadangi Å¡is pažeidimas yra trunkamo pobÅ«džio, apie jį paaiÅ¡kėjo tuomet, kada jis jau buvo baigtas, todėl laikytina, kad 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos – t.y. nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. Byloje nėra duomenų, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas R. R. atžvilgiu ar paskelbta jos asmens paieÅ¡ka, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo tęsiami.

Teismas tokios galimybės neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2014 m. vasario 24 d., o bylos nagrinėjimas paskirtas 2014 m. vasario 27 d.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatytiems terminams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-594/2008, N502-767/2008, N-444-517-11).

Administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. R. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nutraukti, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaVioleta Miceikienė