21faa76f-2a3c-4bd0-a6ff-e58ae04e6711 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-2-879/2014Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02658-2010-2Procesinio dokumento kategorija: 128.20.;117.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. sausio 6 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo termino pratęsimo ir kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo termino pratęsimo bei kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti trijų mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ ir patvirtinti pareiÅ¡kėjo 1324,70 Lt dydžio turtinį reikalavimÄ mirusiosios palikėjos M. P. įpėdiniams. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skolininkė M. P. mirė (duomenys neskelbtini).

Mirties dienÄ minėtas asmuo turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 1324,70 Lt turtinę prievolę pareiÅ¡kėjui. Å i prievolė atsirado Ukmergės rajono apylinkės teismui priėmus sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-2196-675/2010, kuriuo priteista 655,28 Lt skolos, 235,90 Lt delspinigių 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 296,52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas Antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, dėl ko susidarė 90,00 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų. 2013 m. gruodžio 23 d. pareiÅ¡kėjas iÅ¡ antstolės Vilmos Leskevičienės kontoros gavęs patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodoma, kad antstolė nutraukia vykdomÄ jÄ bylÄ mirus skolininkei.

M. P. neatliko nei vieno mokėjimo skolai dengti, tad skolos likutis palikėjos mirties dienÄ sudarė 1324,70 Lt (su 5 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis). Apie skolininkės mirtį pareiÅ¡kėjas sužinojo praėjus daugiau nei trims mėnesiams po M. P. mirties, kai antstolė Vilma Leskevičienė atsiuntė 2013-12-17 patvarkymÄ Nr.( 3.4)-S-8849 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas mano, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-12-23 Ukmergės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2-2196-675/2010 priėmė sprendimų už akių, kuriuo iÅ¡ M.

P. priteisė 655,28 Lt skolÄ , 235,90 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2010-10-29 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 296,52 Lt žyminį mokestį Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį ir antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0130/11/00532. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkė M.

P. 2011-11-18 mirė, antstolis 2013-12-17 patvarkymu Nr. (3.4)-S-8849 vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0130/11/00532 nutraukė tuo pagrindu, kad neatsirado mirusio skolininko teisių perėmėjų (Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 3 p., 630 str.). Skolos likutis palikėjos M. P. mirties dienÄ sudarė 1324,70 Lt (su 5 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis).    Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo tvarka bei terminai reglamentuojami Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnyje. Palikėjo kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimÄ priėmusiems įpėdiniams; jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiÅ¡kiami testamento vykdytojui ar administratoriui, o tokių nesant – palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas gali pratęsti Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.Lietuvos Respublikos CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad palikėjos M. P. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. P. mirė (duomenys neskelbtini). Antstolė Vilma Leskevičienė apie vykdomosios bylos nutraukimÄ ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimÄ , o tuo pačiu ir apie skolininkės mirtį, Lindorff Oy, veikiantį per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , informavo 2013-12-17 priimdama patvarkymÄ Nr.(3.4)-S-8849. Taigi apie skolininkės M. P. mirtį iÅ¡ieÅ¡kotojas sužinojo praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti dėl svarbių priežasčių praleistÄ 3 mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti kreditoriaus reikalavimus, nes aplinkybė, jog M.

P. mirė, tapo žinoma tik 2013 m. gruodžio mėnesį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs (2011-02-21 nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011), kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo per Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnyje įtvirtintÄ 3 mėnesių terminÄ tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes jis padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du. Kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ , kaip yra nagrinėjamu atveju (iÅ¡ 2013-12-17 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Testamentų registro matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos (testatorės) M.

P. testamentų ir palikimo priėmimo faktų), kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigÄ ) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimÄ Å¡iuo atveju nėra poreikio, todėl Å¡ioje dalyje praÅ¡ymas atmestinas. Kaip minėta aukščiau, atlikdamas vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnyje nurodytų veiksmų kreditorius palikėjo įpėdinius informuoja apie savo pretenzijas jiems, tame tarpe ir apie pretenzijas į paveldimÄ turtÄ .

Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. Å ia tvarka teismui pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas. Jis nesukelia tokių pačių padarinių kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui.

Tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Pažymėtina, kad, palikėjo skolinių pareigų paveldėjimas neužkerta kelio įpėdiniui ginčyti Å¡ias skolas ir kreditoriaus turtines pretenzijas, o kreditoriui savaime nesuteikia teisės į priverstinį jo pretenzijų patenkinimÄ , tačiau Å¡ie klausimai spręstini atskiros ginčo teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos CPK nuostatas. Nagrinėjamu atveju turtinio reikalavimo pagrįstumo, spręsdamas pateiktÄ praÅ¡ymÄ , teismas nevertina.IÅ¡ 2013 m. gruodžio 17 d.

Testamentų registro įrašų matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų M. P. sudarytų testamentų ir palikėjos palikimo priėmimo faktų. I. M. P. įpėdinius ir praneÅ¡ti jiems apie kreditoriaus reikalavimÄ nėra galimybės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) pareiÅ¡kimas patvirtinti jo, kaip kreditoriaus, kreditorinį reikalavimÄ mirusios palikėjos M. P. įpėdiniams tenkintinas nepraneÅ¡us mirusiosios M. P. įpėdiniams, tačiau informuojant apie reikalavimų pateikimo faktÄ palikimo atsiradimo vietos notarÄ â€“ Ukmergės rajono 1-Ä jį notarų biurÄ bei testamentų registrÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 579 – 582 straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Patvirtinti Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 0140351-4, filialo kodas 111882842, 1324,70 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių litų 70 centų) dydžio turtinį reikalavimÄ (duomenys neskelbtini) mirusios M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, Ukmergės rajono 1-ajam notarų biurui bei testamentų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Daina Vaidachavičienė