21f8e3e4-b99d-41c8-9e4d-4f9633ea1d07 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1128-564/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29401-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.5.1.; 1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirba, teistas: 2018-08-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. - 40 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje, S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: L. P. davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, o bÅ«tent: 2019 m. gruodžio 10 d., nuo 11.14 val. iki 11.31 val. Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, esančiame J. Basanavičiaus 2a, Marijampolė, ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apklausiamas kaip liudytojas ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus nurodydamas, kad 2019 m. gruodžio 7 d., apie 15.19 val. (duomenys neskelbtini), S. D. neblaivus vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuomet įvyko eismo įvykis, o ne V.

G.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2020 m. birželio 30 d., nuo 9.00 val. iki 10.00 val., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose, adresu Kauno g. 8, Marijampolė, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), apklausiamas kaip liudytojas, teismo posėdyje prisiekęs sakyti tik tiesÄ ir nieko nenutylėti, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., davė melagingus parodymus, apie tai, jog jis 2019 m. gruodžio 7 d., apie 15.19 val., (duomenys neskelbtini), S. D. vairavo automobilį „Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kuomet įvyko eismo įvykis, bÅ«damas neblaivus, kai Marijampolės apylinkės teismo 2020-07-14 įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog nusikaltimÄ pagal BK 2811 str. 1 d.

įvykdė V. G., gimęs (duomenys neskelbtini). S. D. davė žinomai melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, o bÅ«tent: 2019 m. gruodžio 10 d., nuo 9.08 val. iki 9.25 val., Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, esančiame J. Basanavičiaus 2a, Marijampolė, ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apklausiamas kaip liudytojas ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus nurodydamas, kad 2019 m. gruodžio 7 d., apie 15.19 val. (duomenys neskelbtini), jis neblaivus vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuomet įvyko eismo įvykis, o ne V.

G.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2020 m. birželio 30 d., nuo 9.00 val. iki 10.00 val., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose, adresu Kauno g. 8, Marijampolė, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), apklausiamas kaip liudytojas, teismo posėdyje prisiekęs sakyti tik tiesÄ ir nieko nenutylėti, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., davė melagingus parodymus, apie tai, jog jis 2019 m. gruodžio 7 d., apie 15.19 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kuomet įvyko eismo įvykis, bÅ«damas neblaivus, kai Marijampolės apylinkės teismo 2020-07-14 įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog nusikaltimÄ pagal BK 281(1) str. 1 d.

įvykdė V. G., gimęs (duomenys neskelbtini). L. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jog 2019 m. gruodžio 10 d. Marijampolės policijos komisariate ir 2020 m. birželio 30 d., Marijampolės apylinkės teisme, kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad automobilį "Mercedes Benz", eismo įvykio metu vairavo ne V. G.. Kodėl taip pasielgė negali paaiÅ¡kinti, nes jau neatsimena.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir norėtų, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65). S. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pripažįsta, kad davė melagingus parodymus. 2019 m. gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, ikiteisminio tyrimo metu teigė, jog automobilį "Mecedes Benz", eismo įvykio metu, neblaivus vairavo jis, o ne V. G.. Tokiu būdu norėjo padėti draugui V.

G., kadangi jis turėjo iÅ¡vykti dirbti į užsienį. Dėl vairavimo esant neblaiviam V. G. bÅ«tų atėmę teises. Melagingus parodymus davė ir teismo posėdžio metu, tačiau padėti draugui nepavyko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85). Kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2020-07-24 pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2020-07-14 Marijampolės apylinkės teisme priimta nutartis, dėl to, kad teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu bei įrodymų tyrimo teisme metu liudytojai S. D. bei L. P., bÅ«dami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., davė melagingus parodymus.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 235 str. 1 d. (b. l. 8). 2020-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjo R. KruÅ¡inio nutartimi nustatyta, jog teisėjas praneÅ¡a prokurorui apie galimai liudytojų S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 235 str. 1 d. baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) (dėl melagingų parodymų davimo) (b. l. 12-13). 2020-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjo apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog V.

G. pripažintas kaltu pagal BK 2811 str. 1 d. (b. l. 17-20). 2020-06-30 teismo posėdžio protokolu baudžiamojoje byloje Nr. I-412-537/20 nustatyta, jog S. D. apklaustas kaip liudytojas. Jis įspėtas dėl atsakomybės pagal BPK 163 str., BK 235 str. Liudytojas prisiekė, pasirašė. Duodamas parodymus teisme nurodė, jog jis 2019 m. gruodžio 7 d., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį "Mercedes Benz". L. P. apklaustas kaip liudytojas. Jis įspėtas dėl atsakomybės pagal BPK 163 str., BK 235 str.

Liudytojas prisiekė, pasirašė. Nurodė, jog automobilį vairavo S. D. (b. l. 25-27). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 01-1-51890-19 S. D. nurodė, jog jis neblaivus vairavo automobilį "Mercedes Benz". 2019-12-07, apie 15 val. Jis įspėtas dėl atsakomybės pagal BPK 163 str., BK 235 str. (b. l. 31-36). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 01-1-51890-19 L. P. nurodė, jog jis S. D. vairavo automobilį "Mercedes Benz" 2019-12-07, apie 15 val. Jis įspėtas dėl atsakomybės pagal BPK 163 str., BK 235 str. (b. l. 37-42).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad L. P. ir S. D., bÅ«dami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , apklausiami kaip liudytojai ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu byloje, kurioje V. G. buvo kaltinamas ir nuteistas pagal BK 2811 str. 1d., davė melagingus parodymus nurodydami, kad 2019 m. gruodžio 7 d., apie 15.19 val. (duomenys neskelbtini), S. D. neblaivus vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuomet įvyko eismo įvykis, o ne V.

G.. Kaltinamieji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant S. D. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant S. D. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Audronė Å iupÅ¡inskaitė