21f83ef6-a4e7-4317-ae5d-489ea13c2dfb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1366-322/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00952-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) K E L M Ė S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. 100 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 52,09 Eur palÅ«kanų sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas E. V., kuriam praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, Vivus.lt sistemÄ valdančios uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ vartojimo kredito sutarties Nr. 9755591001 ir paaiÅ¡kinimo dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo – matyti, jog tarp bylos Å¡alių 2015 m. rugpjūčio 9 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 100 Eur dydžio vartojimo kreditÄ .

Sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ vartojimo kreditÄ su 32,12 Eur dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2016 m. balandžio 9 d., tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2015 m. gruodžio 31 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 100 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Taip pat ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 9 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. paskaičiavo 22,22 Eur dydžio palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. vasario 8 d. 29,87 Eur dydžio palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas jam suteikto vartojimo kredito negrÄ Å¾ino, atsakovas prieÅ¡taravimų dėl Å¡io teiginio nepareiÅ¡kė.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ (vartojimo kreditÄ ) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Å iame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta, todėl ir dėl palÅ«kanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant Å¡alių ginÄÄ , ar teisėtas yra palÅ«kanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, bÅ«tina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasiraÅ¡ydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palÅ«kanų norma bus taikoma, su tokiu palÅ«kanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo paraÅ¡u patvirtino, kad su ja sutinka.

Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Visų pirma kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis ir 6.200 straipsnis). Ieškovo prašomos priteisti palūkanos – 103,14 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 9 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir 168,80 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2016 m. vasario 8 d.

– Å¡iuo konkrečiu atveju nelaikytinos akivaizdžiai per didelio dydžio (CK 6.73 straipsnio 1 ir 3 dalys). PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti negrÄ Å¾intÄ 100 Eur vartojimo kreditÄ ir 52,09 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 1,39 Eur, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 268-270, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) negrÄ Å¾intos paskolos, 52,09 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 9 euro centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. rugsėjo 13 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Laima Borkovskienė