21f7828c-867a-4cfa-bafc-bc6cad9acdbc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-651-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09136-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.9.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

S. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2019-03-04 apie 23 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia tris kartus kumščiu trenkė N. J. į veidÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į deÅ¡inę rankÄ , po to, abejomis rankomis suėmė N. J. už plaukų ir juos tempė, Å¡iais veiksmais padarydamas kraujosruvas kairiame skruoste ir deÅ¡inės plaÅ¡takos trečiame pirÅ¡te. S. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-03-04 vakare, tikslaus laiko nepamena, pas jį atėjo buvusi sugyventinė N. J..

Kartu su ja ir kaimynu T. B. pradėjo gerti alų, buvo neblaivus, N. J. taip pat buvo neblaivi. IÅ¡gertuvių metu buvusi sugyventinė pradėjo konfliktuoti. Pamatęs, kad vyksta konfliktas, kaimynas iÅ¡ karto išėjo į savo namus. Kai kaimynas išėjo, jie pasiliko dviese. Konflikto metu trenkė N. J. į veidÄ , kiek kartų jai trenkė, nepamena, suėmė jai už plaukų, jÄ tempė ir iÅ¡metė į laiptinę. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 60-61, 79). Nukentėjusioji N. J. parodė, kad su S. T. nebegyvena ir nebeveda bendro Å«kio apie 5 metus.

PrieÅ¡ tai su juo gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį apie 11 metų. 2019-03-04 apie 15-16 val. nuėjo į svečius pas savo buvusį sugyventinį (duomenys neskelbtini). Bute dar buvo kaimynas T., visi kartu pradėjo gerti alų. Vėliau kaimynas T. išėjo į savo namus, jie liko dviese. Apie 23 val. S. T. pradėjo varyti jÄ lauk iÅ¡ buto, ji nėjo, tuomet tris kartus trenkė kumščiu jai į veidÄ . Norėdama iÅ¡vengti smÅ«gių, veidÄ užsidengė rankomis, tuomet buvęs sugyventinis jai sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į deÅ¡inės rankos vidurinį pirÅ¡tÄ .

Taip pat suėmė rankomis už jos plaukų ir pradėjo jÄ Â tempti, ji nugriuvo ant grindų. Dėl tokių veiksmų patyrė stiprų fizinį skausmÄ . Kraujosruva ant jos kairio dilbio (kuri nurodyta specialisto iÅ¡vadoje) galėjo atsirasti jau prieÅ¡ įvykį, nes smÅ«gio į dilbį 2019-03-04 įvykio metu S. T. jai nesudavė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 19-20). Liudytoja N. S. parodė, kad 2019-03-04, apie 23.05 val., iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė buvęs vyras, abu tebėra bute, vaikų nėra.

Nuvykus apie 23.06 val. lauke juos pasitiko moteris, kuri prisistatė N. J.. Ji paaiÅ¡kino, kad 2019-03-04, apie 23 val. bute, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir buvusio sugyventinio S. T. iÅ¡gertuvių metu įvyko konfliktas. Konflikto metu S. T. tampė jÄ už plaukų bei spyrė nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į veidÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ , o po to iÅ¡varė iÅ¡ namų ir atgal neįleidžia. Vizualiai matėsi, kad yra patinusi ir praskelta apatinė lÅ«pa, kuri kraujavo. Buvo iÅ¡kviestas greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kuris iÅ¡sivežė N. J.

į ligoninę (b. l. 46). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis S. T. panaudojo fizinį smurtÄ N. J. atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ant N. J. matėsi smurto žymė - užfiksuota kraujuojanti lÅ«pa (b. l. 13-16). Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, kad N. J. padarytos kraujosruvos kairiame skruoste, deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡te ir kairiame dilbyje. KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smÅ«gių.

Rasti kÅ«no sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais. N. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 38). Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis S. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. T. sutiko su jam prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė paskirti dirbti 40 valandų per mėnesį, nes nori greičiau atlikti vieÅ¡uosius darbus ir iÅ¡vykti į užsienį (b. l. 100-101). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. S. T. neteistas (b. l. 96-99), administracine tvarka baustas (b. l. 90-95), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 88, 89). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (BK 721 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (b. l. 82-83). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ž i a : S. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam viešųjų darbų bausmę trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti viešųjų darbų bausmę dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui. S. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesiartinti prie nukentėjusiosios N. J. arčiau nei 20 metrų atstumu, uždraudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, lankytis jos gyvenamojoje vietoje.

KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis