2023-09-20 Nr. AB-16670-3-61-3-04702-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1441-442/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04702-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 48

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovų Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. BRK-11083 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. 3-IN-738 (8.1E) „Dėl paramos skyrimo iš dalies projektui pagal priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ (toliau – ir Ministerijos sprendimas); 3) priimti naują sprendimą – už NMA nustatytą pažeidimą skirti 5 procentų dydžio sankciją nuo 2020 m. gegužės 19 d. rangos sutarties Nr. 2020/05/019/1 sumos; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas NMA atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

3. Atsakovas Ministerija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. sausio 10 d. sprendimu tenkino pareiškėjo skundą – panaikino Sprendimo ir Ministerijos sprendimo dalis, kuriomis taikyta (palikta galioti) 25 procentų dydžio sankcija ir pakeitė į 5 procentų dydžio sankciją. Teismas tuo pačiu sprendimu nusprendė nepradėti norminio administracinio akto tyrimo bei priteisė pareiškėjui solidariai iš atsakovų NMA ir Ministerijos 2 350,45 Eur atstovavimų išlaidų ir 22,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio atlyginimą.

5. Atsakovas NMA pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 10 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

6. Atsakovas Ministerija pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

7. Atsakovas NMA atsiliepime į atsakovo Ministerijos apeliacinį skundą prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 10 d. sprendimą ir tenkinti apeliacinį skundą.

8. Pareiškėjas atsiliepime į atsakovų NMA ir Ministerijos apeliacinius skundus prašo apeliacinius skundus atmesti ir palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 10 d. sprendimą nepakeistą. Pareiškėjas taip pat prašo solidariai iš atsakovų NMA ir Ministerijos priteisti apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

9. Atsakovas NMA Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2023 m. rugpjūčio 7 d. pateikė šioje byloje šalių sudarytą 2023 m. rugpjūčio 4 d. taikos sutartį.

10. Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2023 m. rugpjūčio 22 d. pateikė prašymą patvirtinti 2023 m. rugpjūčio 4 d. taikos sutartį ir nutraukti administracinę bylą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 11. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Sprendimo ir Ministerijos sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo.

12. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pagal atsakovų NMA ir Ministerijos apeliacinius skundus pareiškėjas ir atsakovas Ministerija apeliacinės instancijos teismui pateikė 2023 m. rugpjūčio 4 d. taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

13. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. <...>. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Teismas imasi priemonių ginčo šalims sutaikyti tik tuo atveju, kai yra ginčo šalių sutikimas pradėti derybas dėl taikos sutarties sudarymo.

14. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 51 straipsnio 1 dalies (iki 2016 m. liepos 1 d. – 521 str. 1 d.) turinį, nurodė, kad iš nurodyto teisinio reguliavimo galima teigti, jog taikos sutarties sudarymas savaime reiškia, kad tarp šalių yra kilęs konfliktas ir šalys siekia jį išspręsti. Taigi taikos sutarties esmė – tarpusavio kompromiso radimas, nes gana dažnai šalys, siekdamos bendro sprendimo, atsisako tam tikrų jų pozicijas išskiriančių argumentų, reikalavimų ir taip kiek atitolsta nuo pradinės ginčo pozicijos, siekiant rasti bendrų problemos sprendimo būdų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1466-492/2015, 2015 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-721-502/2015). Įstatymų leidėjui ABTĮ įtvirtinus galimybę bylą užbaigti taikos sutartimi, spręsti, ar tokia galimybe pasinaudoti, priklauso šalims, nuo jų priklauso ir derybinės taktikos dėl tokios sutarties sudarymo ir jos sąlygų pasirinkimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-840/2014).

15. Taikos sutartis gali būti sudaroma ir tvirtinama tik teismui pareikštų reikalavimų apimtimi, taikos sutarties sąlygos negali būti faktų konstatuojamosios bei sąlyginės. Taikos sutartyje turi būti aiškiai ir apibrėžtai nurodytos šalių tarpusavio teisės ir pareigos, kurias šalys suderino laisva valia ir kurios neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties sąlygos turi būti nustatytos tokios, kad jas būtų galima įvykdyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-994-520/2017, 2019 m. spalio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-441-492/2019).

16. Taikos sutartimi šalys iš esmės susitarė, kad atsakovas NMA panaikins Sprendimą ir pareiškėjui išsiųs naują sprendimą – vietoje Sprendime taikytos 25 procentų dydžio sankcijos (44 886,66 Eur nekompensavimo) dėl nustatyto pirkimų pažeidimo, bus taikoma 5 procentų dydžio sankcija (8 977,66 Eur nekompensavimas).

17. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad susitardamos dėl taikos sutarties sąlygų, šalys veikė siekdamos optimalaus interesų balanso, savo diskrecijos ribose, nepažeisdamos imperatyvių įstatymo reikalavimų, tvirtina visas taikos sutarties sąlygas.

18. Patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama (ABTĮ 51 str., 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

19. ABTĮ 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad pareiškėjas sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį už skundą, todėl pareiškėjui grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti pareiškėjo R. K. ir atsakovų Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos bei Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos šioje administracinėje byloje sudarytą taikos sutartį:

„1. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos per 10 darbo dienų nuo šios Sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dienos (Sutarties patvirtinimo diena yra Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, kuria patvirtinta Sutartis data) įsipareigoja panaikinti 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. BRK-11083 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ (toliau – Sprendimas) ir Pareiškėjui išsiųsti naują sprendimą, kuriame būtų nurodyta, jog vietoj Sprendime taikytos 25 proc. dydžio sankcijos (44 886,66 Eur nekompensavimo) dėl nustatyto pirkimų pažeidimo, bus taikoma 5 proc. dydžio sankcija (8 977,33 Eur nekompensavimas), jį siunčiant paštu adresu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

2. Šalys atsisako nuo reikalavimų viena kitos atžvilgiu atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

3. Šalys, pasirašydamos šią Sutartį, patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir su jomis sutinka bei įsipareigoja jų sąžiningai laikytis. Šalys pareiškia, kad ši Sutartis atitinka tikruosius šalių ketinimus ir valią.

4. Šalys bendru sutarimu pareiškia, kad šia Sutartimi jos visiškai išsprendžia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eA-1441-442/2023 kilusį ginčą (toliau – Ginčas).

5. Pareiškėjas šia Sutartimi taip pat atsisako nuo kitų reikalavimų atlyginti su šios Sutarties vykdymu patirtas išlaidas.

6. Šalys patvirtina, jog įsigaliojus Sutarčiai, Šalys jokių pretenzijų viena kitai dėl Ginčo dalyko ir objekto nebeturės.

7. Šalys pareiškia, kad Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

8. Ši Sutartis yra pateikiama tvirtinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio nustatyta tvarka.

9. Ši Sutartis įsigalioja ir res judicata galią įgyja nutartimi ją patvirtinus Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

10. Šalys patvirtina, jog joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į administracinį teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama bei kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

11.Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai Sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje Sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

12. Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais po vieną kiekvienai Šaliai. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Sutartis teikiama per EPP sistemą. Šalių pasirašytą Sutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tvirtinti gali pateikti bet kuri iš Šalių.“

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 10 d. sprendimą ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.

Grąžinti pareiškėjui R. K. 11,25 Eur (vienuolika eurų ir dvidešimt penkis centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Beata Martišienė

Dainius Raižys