21f636e7-028d-4e5e-bf75-1a61330db7d2 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI3-3282-583/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00073-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.7; 29.9; 55.1.1; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 3 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės, ir Aušrelės Mažrimienės,

2022 m. balandžio 19 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” skundÄ atsakovei K. P. dėl iÅ¡mokėtos kompensacijos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Investicijų ir verslo garantijos“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, INVEGA) kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės K. P. (toliau – ir atsakovė) priteisti 711,68 Eur dydžio skolÄ .

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 4-275 „Dėl priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ valstybės pagalbos schemos ir sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtino Priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ valstybės pagalbos schemos ir sÄ lygų apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) nuostatomis, 2020 m. rugsėjo 28 d. ji priėmė sprendimÄ Nr. 3488 dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo pagal atsakovės pateiktÄ paraiÅ¡kÄ ir tarp INVEGA bei atsakovės 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo pasiraÅ¡yta Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 3470 (toliau – ir Sutartis).

Remiantis Sutarties nuostatomis 2020 m. spalio 12 d. atsakovei buvo išmokėta pirma kompensacijos dalis – 555,00 Eur, o 2020 m. spalio 29 d. atsakovei išmokėta antra kompensacijos dalis – 150,00 Eur. Iš viso atsakovei buvo išmokėta 705,00 Eur suma.

Atliekant priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Priemonė) projektų neplaninį patikrinimÄ , buvo atliktas pakartotinis atsakovės paraiÅ¡koje pateiktų duomenų bei pateiktų dokumentų patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, jog atsakovė pateikė klaidingÄ su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusiÄ informacijÄ .

Atsižvelgiant į anksčiau minėtÄ , INVEGA direktorius 2021 m. balandžio 23 d. priėmė įsakymÄ Nr. 31.6-88 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su Kristina Stonceliene nutraukimo ir iÅ¡mokėtų lėšų susigrÄ Å¾inimo“ (toliau – ir Ä®sakymas). Pažymi, jog 2021 m. spalio 21 d. atsakovei buvo iÅ¡siųstas raginimas padengti visÄ susidariusį įsiskolinimÄ iki 2021 m. spalio 31 d. Tuo pačiu atsakovė buvo informuota, kad jeigu ji nepadengs įsiskolinimo iki minėtos datos, pareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kos skolÄ teisminiu bÅ«du.

PareiÅ¡kėja teigia, kad atsakovės skolÄ sudaro negrÄ Å¾inta kompensacijos suma – 705,00 Eur ir nesumokėtos palÅ«kanos – 6,68 Eur. Reikalavimas yra grindžiamas ApraÅ¡o 331 punktu, 331.1.2 papunkčiu ir 34 punktu, Sutarties 3.7.4 ir 3.7.5 papunkčiais bei Ä®sakymo dėl iÅ¡mokėtų lėšų susigrÄ Å¾inimo nuostatomis.

Vadovaujantis ApraÅ¡o 331.1.2 papunkčiu ir 34 punktu, pareiÅ¡kėjas, paraiÅ¡koje pateikęs klaidingÄ su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusiÄ informacijÄ , duomenis ir (ar) dokumentus, privalo grÄ Å¾inti visÄ neteisėtai gautÄ kompensacijÄ su palÅ«kanomis, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame iÅ¡samias Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles. Ä®sakymas yra pagrindas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo susigrÄ Å¾inti grÄ Å¾intinas lėšas.

Atkreipia dėmesį, kad Sutarties 3.7.4 papunkčiu atsakovė įsipareigojo besÄ lygiÅ¡kai grÄ Å¾inti nepagrįstai gautÄ kompensacijÄ ar jos dalį, jei ji bÅ«tu gauta dėl klaidos, pateiktos neteisingos informacijos. Tuo tarpu Sutarties 3.7.5 papunktyje įtvirtinta, kad tais atvejais, jei bus INVEGOS nustatyta, kad PareiÅ¡kėjas paraiÅ¡koje nurodė neteisinga informacijÄ ir (ar) pateikė suklastotus dokumentus, ir (ar) sÄ moningai nuslėpė informacijÄ , turinčiÄ reikÅ¡mės INVEGOS sprendimo dėl kompensavimo priėmimui, ir (ar) nesilaikė Priemonės apraÅ¡e ir Europos SÄ jungos ir (arba) Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir (arba) sutartyje dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo nustatytų reikalavimų, ir (ar) gavo didesnę nei, vadovaujantis Priemonės apraÅ¡o nuostatomis, priklausanti valstybės pagalba. PareiÅ¡kėjas privalės grÄ Å¾inti visÄ neteisėtai gautÄ kompensacijÄ dėl dalies nuomos mokesčio su palÅ«kanomis.

Atsakovė K. P. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ atsakovės K. P. 711,68 Eur nepagrįstai iÅ¡mokėtÄ kompensacijos sumÄ ir palÅ«kanas, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, jog atsakovė 2020 m. rugsėjo 6 d. pareiÅ¡kėjai pateikė paraiÅ¡kÄ dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo Nr. 23837. Atsižvelgiant į gautÄ atsakovės paraiÅ¡kÄ INVEGA generalinis direktorius 2020 m. rugsėjo 28 d. priėmė įsakymÄ Nr. 3488 „Dėl nuomos mokesčio kompensavimo ir nuomos mokesčio kompensavimo sutarties pasiraÅ¡ymo“, kuriame konstatuojama, kad atsakovė ir jos paraiÅ¡ka atitinka ApraÅ¡e nustatytus reikalavimus ir sÄ lygas finansavimui gauti, todėl nusprendė su atsakove pasiraÅ¡yti Sutartį ir jai kompensuoti dalį nuomos mokesčio. Sutartis su atsakove buvo sudaryta 2020 m. rugsėjo 28 d.

Lėšų pervedimo nurodymai patvirtina, kad Sutarties pagrindu atsakovei 2020 m. spalio 12 d. buvo pervesta 555,00 Eur suma, o 2020 m. spalio 29 d. – 150,00 Eur suma.

INVEGA 2021 m. balandžio 23 d. priėmė Ä®sakymÄ , kuriame nurodė, jog jai atliekant priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms“ projektų neplaninę patikrÄ , buvo atliktas pakartotinis atsakovės paraiÅ¡koje pateiktų duomenų ir atsakovės paraiÅ¡koje pateiktų dokumentų patikrinimas ir nustatyta, kad atsakovė pateikė klaidingÄ su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusiÄ informacijÄ . Atsakovė pateikė nuomos sutartį, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tilžės turgus“ turėdamas teisę valdyti, eksploatuoti ir iÅ¡nuomoti prekybai vietÄ , turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teritorijoje, pagal turgavietės schemÄ už atlygį suteikia atsakovei vietÄ . Pabrėžiama, jog atsakovės nuomojama vieta yra kiemo aikÅ¡telė, todėl ji neatitinka ApraÅ¡e keliamų reikalavimų, t. y. žemės sklype esanti kiemo aikÅ¡telė nelaikoma patalpomis. Konstatuojama, kad atsakovės pateikta nuomos sutartis neatitinka ApraÅ¡o 3.1 ir 12 punkto nuostatų, todėl atsakovei iÅ¡mokėta nuomos mokesčio kompensacija laikoma nepagrįsta. Ä®sakymu nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį, įpareigoti atsakovę per 30 darbo dienų grÄ Å¾inti nepagrįstai gautÄ nuomos mokesčio kompensacijos sumÄ â€“ 705,00 Eur ir pradėtai skaičiuoti palÅ«kanas už nepagrįstai gautÄ nuomos kompensacijÄ .

PareiÅ¡kėjos 2021-10-21 raÅ¡tas „Dėl nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos sugrÄ Å¾inimo”, adresuotas atsakovei, patvirtina, jog atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie tai, jog ji iki 2021 m. spalio 31 d. privalo grÄ Å¾inti skolÄ . Kartu su nurodytu raÅ¡tu pridėtas Ä®sakymas ir grÄ Å¾intinos sumos detalizavimas.

Teisėjų kolegija nustatė, kad atsakovei 705,00 Eur nuomos mokesčio kompensavimas iÅ¡mokėtas pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 4-275 patvirtinto Priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” valstybės pagalbos schemos ir sÄ lygų apraÅ¡o nustatytÄ tvarkÄ .

ApraÅ¡as nustato reikalavimus, kuriais turi vadovautis pareiÅ¡kėjai, siekdami gauti dalinį nuomos mokesčio kompensavimÄ pagal Priemonę, taip pat institucijos, atliekančios paraiÅ¡kų vertinimÄ , atrankÄ ir projektų įgyvendinimo priežiÅ«rÄ (ApraÅ¡o 1 punktas).

Reikalavimai pareiÅ¡kėjams yra numatyti ApraÅ¡o II skyriuje. ApraÅ¡o 331 punkte nustatyta, jog sprendimÄ dėl privalomų grÄ Å¾inti lėšų, kurios buvo nepagrįstai iÅ¡mokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant ApraÅ¡o nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palÅ«kanas, priima INVEGA. Sprendimas yra pagrindas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo susigrÄ Å¾inti grÄ Å¾intinas lėšas. INVEGA priima sprendimÄ dėl grÄ Å¾intinų lėšų susigrÄ Å¾inimo jeigu pareiÅ¡kėjas: nesilaikė ApraÅ¡e ir Europos SÄ jungos ir (arba) Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir (arba) sutartyje dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo nustatytų reikalavimų (ApraÅ¡o 331.1.1 punktas); paraiÅ¡koje pateikė klaidingÄ su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusiÄ informacijÄ , duomenis ir (ar) dokumentus (ApraÅ¡o 331.1.2 punktas); gavo didesnę, nei, vadovaujantis ApraÅ¡o nuostatomis, priklausanti, valstybės pagalbÄ (ApraÅ¡o 331.1.3 punktas); ar jo savininkai ir (ar) vadovai pripažinti kaltais dėl ekonominio finansinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų (ApraÅ¡o 331.1.4 punktas).

ApraÅ¡o 36 punkte nustatyta, jog už paraiÅ¡kų vertinimÄ , sprendimÄ dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo ar neskyrimo, lėšų iÅ¡mokėjimÄ ir jų apskaitÄ , neteisėtai iÅ¡mokėtų lėšų susigrÄ Å¾inimÄ atsako INVEGA.

Aprašo 37 punkte nustatyta, jog INVEGOS sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui.

ApraÅ¡o 35 punktas nustato, kad už paraiÅ¡koje ir kartu su paraiÅ¡ka pateiktos informacijos, duomenų ir (ar) dokumentų teisingumÄ bei skirtų lėšų dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo panaudojimÄ pagal paskirtį atsako pareiÅ¡kėjas.

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama Sutartį, sutiko besÄ lygiÅ¡kai grÄ Å¾inti nepagrįstai gautÄ kompensacijÄ ar jos dalį, jei ji bÅ«tų gauta dėl klaidos, pateiktos neteisingos informacijos, atsiradusio privalomų reikalavimų ar sÄ lygų neatitikimo ar kitų Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytų priežasčių pagal INVEGOS raÅ¡ytinį pareikalavimÄ per nurodytÄ terminÄ .

Ä®vertinus anksčiau nurodytas ApraÅ¡o nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad ApraÅ¡o 331, 37 punktai patvirtina, jog INVEGOS priimtas sprendimas dėl privalomų grÄ Å¾inti lėšų, kurios buvo nepagrįstai iÅ¡mokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant ApraÅ¡o nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palÅ«kanas, yra individualus administracinis aktas, galintis bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Toks sprendimas iÅ¡ esmės yra atsakovės pareigÄ sugrÄ Å¾inti nepagrįstai iÅ¡mokėtas ir (arba) panaudotas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas ir pagrindas iÅ¡ atsakovės susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas lėšas. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė, gavusi informacijÄ apie INVEGOS Ä®sakymÄ , nesutikdama su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje atsakovė neteikia duomenų ir įrodymų, kad teikė skundÄ dėl anksčiau minėto 2021 m. balandžio 23 d. įsakymo. Byloje nėra duomenų, kad nurodytas įsakymas įstatymų nustatyta tvarka bÅ«tų apskųstas ir panaikintas, todėl laikytina, kad yra galiojantis ir sukeliantis atsakovei tiesiogines teisines pasekmes. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovės skundas dėl Ä®sakymo nuginčijimo teisme nebuvo ir nėra nagrinėjamas. Pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra nepagrįstai iÅ¡mokėto dalinio nuomos mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.

PaaiÅ¡kėjus, kad atsakovė Ä®sakymo neskundė, nustatytu terminu jame nurodytos iÅ¡mokėtų lėšų sumos negrÄ Å¾ino, pareiÅ¡kėjai, vadovaujantis ApraÅ¡o 36 punktu, atsirado teisė inicijuoja iÅ¡mokėtų lėšų ar jos dalies ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nustačius, kad atsakovės pareigÄ sugrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir nenuginčytas, nustatytu terminu iÅ¡mokėta subsidija nesumokėta, konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡mokėtas lėšas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovei savanoriÅ¡kai negrÄ Å¾inus neteisėtai gautÄ kompensacijÄ , kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame iÅ¡samias Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (ApraÅ¡o 331.1 punktas). PareiÅ¡kėja į bylÄ pateikė palÅ«kanų skaičiavimo formÄ . Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti apskaičiuotų palÅ«kanų dydžio pagrįstumu, todėl jas priteisia.

Vadovaudamasi nustatytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjos reikalavimai priteisti iš atsakovės 705,00 Eur nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos ir 6,68 Eur palūkanas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkinami visa apimtimi.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. P. pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos” 705,00 Eur (septynis Å¡imtus penkis eurus) nepagrįstai gautos ir negrÄ Å¾intos nuomos mokesčio kompensacijos ir 6,68 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 68 ct) nesumokėtų palÅ«kanų.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjai Remigijus Arminas

Eglė Kiaurakytė

Aušrelė Mažrimienė