21f5c6f3-bc1d-4a2d-a7b5-e0e09ecc52e8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-644-720/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61537-2015-3           Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 2.12.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvoje neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, nustatė:              kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo nusikalstamu bÅ«du įgytÄ , didelės vertės svetimÄ turtÄ - laikrodį ROLEX, kurio vertė 9550 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 6150 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5800 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 11050 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 12650 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 16750 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 9100 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 15450 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4650 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5400 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 13150 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 1900 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 8950 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5400 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 6300 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5700 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 7250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 9200 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 6600 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4900 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 5370 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 5200 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 6660 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 7150 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė nenustatyta, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3080 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3430 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2650 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2400 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2450 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3190 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4610 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2260 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4410 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2750 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3080 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4110 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3190 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2890 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4610 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5500 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5800 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5400 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6700 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5000 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 2300 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6000 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 7400 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6900 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6300 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 3600 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 3600 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 4800 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5000 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6300 Eur., kuriuos laikė mėlynoje kuprinėje, iki 2015-11-06 16:20 val. kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų Trakų rajone, Al kelyje, 23 km., nuosavybės teise V.

Å . priklausančiame automobilyje BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. L..             Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad laikrodžiai, kurie buvo paimti yra ne jo. Juos 4-5 dienos prieÅ¡ sulaikymÄ padavė D. B., kuris paprašė palaikyti jam priklausančius daiktus sudėtus į kuprinę. D. B. pasakė, kad kuprinėje yra draudimo iÅ¡brokuoti laikrodžiai ir keli juvelyriniai dirbiniai.

Sakė, kad laikrodžiai ir dirbiniai yra brokuoti ir apgadinti. Jis sutiko padėti, po ko D. B. atvežė į jo namus kuprinę su daiktais. Kartu su juo apžiÅ«rėjom daiktus, D. B. susirašė kiek ir kokių daiktų palieka saugoti. Kai kurie daiktai jam patiko ir su D. B. sutarė, kad juos nusipirks ir už saugojimo paslaugÄ D. B. padarys didelę nuolaidÄ . Sau buvo iÅ¡sirinkęs du laikrodžius, bei kelias apyrankes su žiedeliais. Sutarė, kad už laikrodžius sumokės po 15 procentų nuo paraÅ¡ytos sumos, o juvelyrinius dirbinius nupirks už metalo laužo kainÄ .

VienÄ laikrodį iÅ¡karto užsidėjo ant savo rankos, o laikrodį, kurį ketino padovanoti draugei įsidėjo į kiÅ¡enę. Nekilo įtarimo, kad tie daiktai yra gauti neteisėtu bÅ«du, D. B. pasakė, kad laikrodžiai buvo ir dėvėti ir jau taisyti, o juvelyriniai dirbiniai apibraukyti. Taip pat sakė, kad jie yra „draudiminiai“, t. y. draudimas už juos sumokėjo firmoms ir paėmė už likutinę vertę. Už pasirinktus daiktus D. B. sumokėjęs dar nebuvo. 2015-11-06 apie 11:30-12:00 val.

D. B. buvo atvažiavęs pas jį į namus, pasiėmė dalį paliktų daiktų, o likusius paprašė nuvežti į Vilnių ir perduoti jo draugui. Jis sutiko, po ko D. B. davė savo draugo telefono numerį ir išvažiavo. Kuomet su D. L., pastarojo automobiliu važiavo į Vilnių, kur 17 val. turėjo perduoti laikrodžius, autostradoje juos sustabdė ir sulaikė policijos pareigūnai. Pirmos apklausos metu nesakė tiesos iš ko gavo tuos laikrodžius, kadangi po sulaikymo suprato, kad daiktai, kuriuos padavė D.

B. yra greičiausiai gauti neteisėtai. Be to D. B. sprendžiant iÅ¡ kalbų buvo siejamas su nusikalstamomis grupuotėmis ir bijojo dėl savo saugumo. Tik paleistas iÅ¡ policijos sužinojo, kad D. B. tÄ pačiÄ dienÄ kada jis su D. L. buvo sulaikyti - buvo nuÅ¡autas. Dabar supranta, kad darydamas D. B. paslaugÄ ir paimdamas iÅ¡ jo tuos daiktus pasielgė aplaidžiai ir dėl to labai gailisi (II t., b. l. 121 - 122).Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-06 ryte jis sportavo Kauno Žalgirio arenoje.

Po treniruotės užvažiavo pas savo draugÄ R. B., kuris gyvena Kaune, Å kirpos g.

2. Pas R. B. buvo apie 12 val. Pas R. B. užvažiavo be jokio reikalo, Å¡iaip pabendrauti. BÅ«nant pas R. B. pastarasis paklausė kÄ veiks, nes jis ruoÅ¡iasi važiuoti į Vilnių ir pasiÅ«lė važiuoti drauge. Kadangi tÄ dienÄ jokių reikalų neturėjo, todėl sutiko važiuoti su R. B. iki Vilniaus, planavo apsipirkti. R. B. sakė, kad jis Vilniuje turi su kažkuo susitikti ir po to bÅ«tų vakarieniavę Vilniuje. IÅ¡einant iÅ¡ namų R. B. pasiėmė kuprinę. Kas buvo kuprinėje nežinojo.

Važiuojant autostrada, pravažiavus Vievį, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrinę dokumentus ilgai kažkÄ aiÅ¡kinosi racijomis ir telefonais, buvo pradarę R. B. kuprinę, pasakė, kad joje yra kažkokie laikrodžiai, po ko juos pristatė į Trakų rajono policijos komisariatÄ . Komisariate pareigÅ«nai pasakė, kad jų automobilyje yra įtartinų daiktų. R. B. iÅ¡karto pasakė, kad kuprinė yra jo ir, kad L. apie tai kas yra kuprinėje nieko nežino. Po to, kai juos paleido, iÅ¡karto paklausė pas R.

B. kas čia buvo įvykę ir kaip viskÄ suprasti. Automobilį, kuriuo važiavo, tuo metu pardavinėjo, automobilis buvo brangus. Buvo sunerimęs, kad pareigÅ«nai sulaikys jo automobilį ir negalės jo parduoti. Jei žinotų, kad R. B. su savimi į Vilnių vežasi kažkÄ neleistino, tikrai nebÅ«tų važiavęs savo automobiliu. R. B. pasakė, kad jis net nemanė, kad juos kažkas stabdys, dėl jo vežamų laikrodžių, kuriuos jam padavė D. B. pasakydamas, kad jie yra brokuoti ir jis pats nemanė, kad daro kažkÄ nusikalstamo.

Jam apie laikrodžius nieko nesakė išvažiuojant, nes D. B. paduodamas jam laikrodžius paprašė niekam apie tai nesakyti. Daugiau jis R. B. nieko neklausinėjo. Kokie ten buvo laikrodžiai, kam jie buvo skirti ir su kuo turėjo susitikti R. B. Vilniuje nežino (II t., b. l. 103-104, 112 - 113). 2015-11-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. G. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2015-11-06 apie 16 val. 20 min. sustabdytame automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kelyje A1, 23-ame kilometre, kurį vairavo D.

L., o keleivio vietoje buvo R. B., automobilio salone buvo rasta kuprinė su 59 vnt. supakuotais laikrodžiais (I t., b. l. 16).2016-03-29 Daiktų apžiÅ«ros protokolas su priedais (foto lentelėmis) patvirtina laikÄ , kuriuo metu buvo apžiÅ«rėti laikrodžiai. IÅ¡ protokolo matyti, kad laikrodžiai nauji, supakuoti specialiose pakuotėse, su etiketėmis ir kainomis (I t., b. l. 139 – II t., b. l. 13).2015-12-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos (Europol) gautas atsakymas į paklausimÄ patvirtina, kad laikrodžiai (buvę kuprinėje) yra pagrobti 2015-10-20 ginkluoto apiplėšimo metu iÅ¡ juvelyrinių dirbinių parduotuvės, esančios Marl mieste, Vokietijoje (I t., b. l. 50).2017-01-17 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos lydraÅ¡tis dėl daiktinių įrodymų (laikrodžių perdavimo), patvirtina, kad 59 vnt. laikrodžių buvo grÄ Å¾inti (perduoti) Vokietijos draudimo bendrovės „C.

C. GMbH“ atstovams (I t., b. l. 66). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės neturinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu bÅ«du.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. B. visiÅ¡ku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo D.

L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais įrodyta, kad R. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo nusikalstamu bÅ«du įgytÄ , didelės vertės svetimÄ turtÄ - laikrodį ROLEX, kurio vertė 9550 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 6150 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5800 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 11050 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 12650 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 16750 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 9100 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 15450 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4650 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5400 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 13150 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 1900 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 8950 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5400 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 6300 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 5700 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 7250 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 9200 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 6600 Eur, laikrodį ROLEX, kurio vertė 4900 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 5370 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 5200 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 6660 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė 7150 Eur, laikrodį BREITLING, kurio vertė nenustatyta, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3080 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3430 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2650 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2400 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2450 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3190 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4610 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2260 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4410 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2750 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3080 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4110 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 3190 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 2890 Eur, laikrodį TUDOR, kurio vertė 4610 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5500 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5800 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5400 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6700 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5000 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 2300 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6000 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 7400 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6900 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6300 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 3600 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 3600 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 4800 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 5000 Eur, laikrodį OMEGA, kurio vertė 6300 Eur., kuriuos laikė mėlynoje kuprinėje, iki 2015-11-06 16:20 val. kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų Trakų rajone, Al kelyje, 23 km., nuosavybės teise V.

Å . priklausančiame automobilyje BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. L..Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Kaltinamasis R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė paskirti kuo mažesnę baudÄ atsižvelgiant į jo nedideles pajamas bei į tai, kad gyvena kartu su sugyventine, augina mažametį vaikÄ .

Taip pat praÅ¡o teismo atidėti mokėjimo terminÄ kuo ilgesniam laikui arba iÅ¡skirstyti dalimis (II t., b. l. 174).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. B. Lietuvoje neteistas, tačiau teistas užsienyje (II t., b. l. 145 - 146), baustas administracine tvarka, padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimas baigtas, padarytas siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam R. B. pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudÄ . Skiriant bausmę, taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl mažinti prokuroro pasiÅ«lytos baudos dydžio nėra pagrindo.

Tačiau, atsižvelgiant į skiriamos bausmės dydį ir esamÄ valstybės ekonominę situacijÄ , skiriamos bausmės – baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (II t., b. l. 127) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (II t., b. l. 131 - 132) teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti panaikintinos.Kaltinamasis R.

B. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. lapkričio 6 d. 16.20 val., paleistas 2015 m. lapkričio 8 d. 15.25 val. (II t., b. l. 123, 124), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytina 2 paros, praleistos laikinajame sulaikyme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – baudÄ 300 MGL, t. y. 11298 eurų (vienuolikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – baudÄ 200 MGL, t. y. 7532 eurų (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 6 d., 16.20 val., iki 2015 m. lapkričio 8 d., 15.25 val.,, tai yra 2 paras, į Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto pasirinkto banko surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                             Tatjana Butkienė