21f2eb0f-b326-4cbe-b9cc-173d3136d68a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-1358-992/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00141-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė,sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,nuteistajam G. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , paskirtos baudos pakeitimo areštu, n u s t a t ė : G. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 1992str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 100 MGL (13000 Lt.) bauda. Vilniaus apygardos teismo 2016-08-31 nutartimi nesumokėta 96 MGL (12480 Lt arba 3614,46 eurų) bauda pakeista į 480 vai. viešųjų darbų, asmuo įpareigotas per 12 mėnesių išdirbti po 40 val. per mėnesį.

G. G. elgesį nuo 2016-09-23 kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius.Nuteistasis G. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad niekur nedirba, nes niekas nepriima jo į darbÄ , daubos nėra sumokėjęs, nes neturi pinigų, iÅ¡ pradžių sutiko atlikti vieÅ¡uosius darbus, bet paskui persigalvojo, nes niekas jo nepriims į darbÄ dirbti pusę dienos, atsakė į teismo ir prokuroro klausimus. Prokuroras prašė nuteistajam paskirtÄ baudÄ paskirti areÅ¡tas.Teikimas tenkintinas.G. G. per įstatymo nustatytÄ terminÄ savanoriÅ¡kai paskirtos baudos nesumokėjo.

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadaręs, SODROS duomenimis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2016-10-12 G. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, įteiktas siuntimas į ŽirmÅ«nų seniÅ«nijÄ atlikti viešųjų darbų bausmę, informuotas, kad iki 2016-10-23 privalo atlikti 40 val. viešųjų darbų.

ŽirmÅ«nų seniÅ«nė probacijos tarnybÄ informavo, kad G. G. į ŽirmÅ«nų seniÅ«nijÄ neatvyko ir iki 2016-10-23 viešųjų darbų nepradėjo atlikinėti. Pagal jam pasiraÅ¡ytinai įteiktÄ Å¡aukimÄ , neatvyko 2016-10-24 į Vilniaus probacijos skyrių. Paskambinęs telefonu informavo, kad viešųjų darbų neatlikinės, pažadėjo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti, tačiau į probacijos skyrių neatvyko, pasiaiÅ¡kinimo nepateikė, todėl 2016-10-25 jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas.

Po pareikÅ¡to įspėjimo G. G. viešųjų darbų nepradėjo atlikinėti. 2016-11-08 telefonu susisiekta su ŽirmÅ«nų seniÅ«nijos seniÅ«ne, kuri informavo, kad G. G. viešųjų darbų bausmės neatlieka, į ŽirmÅ«nų seniÅ«nijÄ nebuvo nuvykęs.Duomenų, kad teismo nuosprendis bÅ«tų bent iÅ¡ dalies savanoriÅ¡kai įvykdytas, byloje nėra. Nuteistasis G. G. vengė paskirtos bausmės atlikimo, kviečiamas atlikti viešųjų darbų neatvyko, nesistengė įsidarbinti.

Byloje nėra duomenų, kad baudos nemokėjimÄ ar viešųjų darbų atlikimÄ lėmė rimtos ir objektyviai pateisinamos aplinkybės. Nuteistasis per teismo nustatytÄ baudos sumokėjimo laikotarpį neparodė jokios iniciatyvos bei pastangų sumokėti bent dalį baudos, nors nuo teismo nuosprendžio praėjo treji metai. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo procesas negali bÅ«ti begalinis, jis, kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas, privalo bÅ«ti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis G. G. vengia savo noru sumokėti baudÄ , atlikti vieÅ¡uosius darbus.BK 47 str. 7 str. numatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. BVK 25 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.G.

G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 priimtu nuosprendžiu paskirta nesumokėta 96 MGL bauda keistina į areÅ¡tÄ , skaičiuojant vienÄ areÅ¡to parÄ lygiÄ 2 MGL baudos (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str., 65 str., Baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas n u t a r ė : tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ . Pakeisti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 teismo paskirtos baudos nesumokėtÄ 96 MGL dydžio dalį į 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to. AreÅ¡tÄ skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                (paraÅ¡as)                                                         Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2016-12-01