21efea40-486c-497a-9dc8-16ef1fe40699 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1603-773/2016;Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00279-2016-3;Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „FLAITAS“, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „SV TRANSA“, trečiajam asmeniui V. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė:

1. priteisti solidariai iš bendraatsakovų 13 339,60 Eur nuostolių atlyginimo;

2. priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 432,48 Eur už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ ;

3. priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „FLAITAS“ 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2014 m. gruodžio 13 d. Vokietijoje dėl V. K., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) L, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta 13 339,60 Eur dydžio žala. Pažymėjo, kad V. K. sukėlė eismo įvykį eidamas darbines pareigas UAB „FLAITAS“, o nurodytos transporto priemonės savininkas buvo UAB „SV TRANSA“, kuris nebuvo apdraudęs transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

IeÅ¡kovo teigimu, Vokietijos nacionalinis draudikas atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir pateikė ieÅ¡kovui 13 339,60 Eur dydžio reikalavimÄ , kurį ieÅ¡kovas sumokėjo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsniu, turi teisę reikalauti, kad žalÄ atlygintų solidariai už žalÄ atsakingas asmuo (UAB „FLAITAS“) ir asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (UAB „SV TRANSA“).

Atsakovui UAB „FLAITAS“ 2016 m. kovo 25 d. Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), siųsti teismo procesiniai dokumentai registruotu paštu grįžo neįteikti su prierašu „neatsiėmė pašte“ (b. l. 163). Kauno apygardos teismas 2016 m. balandžio 11 d. teismo procesinius dokumentus pakartotinai išsiuntė atsakovo UAB „FLAITAS“ buveinės adresu, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 123 straipsnio 2 dalimi, 2016 m. balandžio 27 d. procesinius dokumentus išsiuntė atsakovo UAB „FLAITAS“ vadovui V.

S. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti su prieraÅ¡u „negyvena“ (b. l. 27, 34). Atsakovas UAB „FLAITAS“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė.Atsakovas BUAB „SV TRANSA“, atstovaujamas bankroto administratoriaus J. V., 2016 m. balandžio 18 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad bankroto administratorius neturi duomenų, kurie galėtų paneigti ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, todėl ieÅ¡kovo reikalavimo neginčija (b. l. 167).Trečiasis asmuo V.

K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Nurodė, kad jam vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 13 d. įvyko eismo įvykis Vokietijoje, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės. Pažymėjo, kad jį sustabdžius policijos pareigÅ«nams, paaiÅ¡kėjo, jog vairuojamos transporto priemonės draudimo polisas yra suklastotas ir negaliojantis. Nurodė, kad transporto priemonės draudimo polisÄ prieÅ¡ iÅ¡vykstant į VokietijÄ jam pateikė UAB „FLAITAS“ direktorius V.

S. (b. l. 165). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas UAB „FLAITAS“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o atsakovo BUAB „SV TRANSA“, atstovas bankroto administratorius J. V. atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė jo pagrįstumÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra ir nepateikė jokių įrodymų, todėl esant ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7), Sodros iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir Vokietijos biuro sutarties (b. l. 10), 2015 m. lapkričio 24 d. mokėjimo pavedimo (b. l. 11), Vokietijos draudiko biuro pateiktų dokumentų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (b. l. 12-117), 2003 m. liepos 28 d. ir 2004 m. balandžio 2 d. komisijos sprendimų (b. l. 118-129), 2015 m. lapkričio 24 d. tarptautinio lėšų pervedimo (b. l. 130), 2016 m. vasario 11 d. pažymos apie mokėjimo (b. l. 131), 2015 m. spalio 28 d. pretenzijos UAB „FLAITAS“ (b. l. 132), 2015 m. spalio 28 d. pretenzijos UAB „SV TRANSA“ (b. l. 133), 2016 m. sausio 29 d. sÄ skaitos-faktÅ«ros, 2016 m. vasario 5 d. lėšų pervedimo nurodymo (b. l. 135) vertinimÄ ir atsakovams UAB „FLAITAS“, BUAB „SV TRANSA“ nepateikus jokių įrodymų, kad jie yra sumokėję ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pervestas lėšas Vokietijos nacionaliniam draudikui ar įrodymus paneigiančius ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes dėl 2014 m. gruodžio 13 d.

Vokietijoje įvykusio eismo įvykio, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti jo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Teismas konstatuoja, kad 2014 m. gruodžio 13 d. Vokietijoje dėl V. K., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) L, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis (b. l. 39-73). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad trečiasis asmuo V. K. minėtÄ eismo įvykį sukėlė bÅ«damas UAB „FLAITAS“ darbuotoju ir vairuodamas UAB „SV TRANSA“ priklausančiÄ transporto priemonę (b. l. 8, 7, 39).

Nustatyta, kad Vokietijos nacionalinis draudikas atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir pateikė ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 13 339,60 Eur dydžio reikalavimÄ , kurį ieÅ¡kovas sumokėjo (b. l. 11-13). IeÅ¡kovo teigimu, transporto priemonės (duomenys neskelbtini) L, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB „SV TRANSA“ nebuvo apdraudęs transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, turi teisę reikalauti, jog atsakovas UAB „FLAITAS“, kuris yra atsakingas už žalos padarymÄ ir atsakovas BUAB „SV TRANSA“, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Dėl nurodytų priežasčių teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai priteisia solidariai iÅ¡ bendraatsakovų UAB „FLAITAS“ ir BUAB „SV TRANSA“, atstovaujamo bankroto administratoriaus J. V., 13 339,60 Eur nuostolių atlyginimo (TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.264 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).Teismas iÅ¡ pateiktų dokumentų nustatė, kad ieÅ¡kovas 2016 m. vasario 5 d. patyrė 432,48 Eur iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų vertimu iÅ¡ vokiečių į lietuvių kalbÄ (b. l. 134-135).

Teismui ieÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ bendraatsakovų UAB „FLAITAS“ ir BUAB „SV TRANSA“, atstovaujamo bankroto administratoriaus J. V., priteistina 432,48 Eur už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovui UAB „FLAITAS“ praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 12,07 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iÅ¡ bendraatsakovų UAB „FLAITAS“ ir BUAB „SV TRANSA“, atstovaujamo bankroto administratoriaus J.

V., priteistina po 6,03 Eur valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš bendraatsakovų uždarosios akcinės bendrovės „FLAITAS“, kodas (duomenys neskelbtini), ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SV TRANSA“, kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus J.

V., ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, kodas (duomenys neskelbtini), naudai 13 339,60 Eur (trylika tÅ«kstančių tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 60 ct) nuostolių atlyginimo.Priteisti iÅ¡ bendraatsakovų uždarosios akcinės bendrovės „FLAITAS“, kodas (duomenys neskelbtini), ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SV TRANSA“, kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus J. V., ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, kodas (duomenys neskelbtini), naudai 432,48 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 48 ct) už pateiktų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „FLAITAS“, kodas (duomenys neskelbtini), 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „FLAITAS“, kodas (duomenys neskelbtini), 6,03 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 3 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant pastarÄ jÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SV TRANSA“, kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus J.

V., 6,03 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 3 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant pastarÄ jÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Šimonis