21eeb03e-869c-41b4-b948-1d88b3db4e6d · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kinys kildinamas iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos 2009-02-20 rangos sutarties Nr. 02/11-07/2, teigiant, jog ieÅ¡kovÄ (rangovÄ) atliko atsakovei priklausanÄio Å¡iltnamio Å«kio rekonstrukcijos, produkcijos realizacijos zonos dangų, gerbÅ«vio įrengimo darbus, taÄiau atsakovÄ (užsakovÄ) atliktų darbų neapmokÄjo, vengÄ atliktus darbus priimti. Nustatyta, jog ieÅ¡kovÄ (rangovÄ) ir atsakovÄ (užsakovÄ) 2009-02-20 sudarÄ sutartį Nr. 02/11-07/2, kurios 10.1 p. numatyta, kad visi nesutarimai, galintys kilti tarp Å¡alių sutarties sÄ lygų ar jų netinkamo vykdymo (nevykdymo), sprendžiami dviÅ¡alių derybų keliu.
Legislator headnote
AI generated21eeb03e-869c-41b4-b948-1d88b3db4e6d · Kauno apygardos teismas: 02/11-07/2, teigiant, jog ieÅ¡kovÄ (rangovÄ) atliko atsakovei priklausanÄio Å¡iltnamio Å«kio rekonstrukcijos, produkcijos realizacijos zonos dangų, gerbÅ«vio įrengimo darbus, taÄiau atsakovÄ (užsakovÄ) atliktų darbų neapmokÄjo, vengÄ atliktus darbus priimti. Nustatyta, jog ieÅ¡kovÄ (rangovÄ) ir atsakovÄ (užsakovÄ) 2009-02-20 sudarÄ sutartį Nr. 02/11-07/2, kurios 10.1 p. numatyta, kad visi nesutarimai, galintys kilti tarp Å¡alių sutarties sÄ lygų ar jų netinkamo vykdymo (nevykdymo), sprendžiami dviÅ¡alių derybų keliu.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-2501-527/2011;proceso Nr. 2-56-3-00627-2011-5;procesinių sprendimų kategorijos: 106.8.3. (S)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužÄs 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisÄja Jolita CirulienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su ieÅ¡kovÄs UAB âGranitasâ ieÅ¡kiniu atsakovei UAB âŽiežmarių gÄlÄsâ dÄl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, nustatÄ: ieÅ¡kovÄ 2011-05-09 kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 143.661 Lt įsiskolinimÄ , 31.030,56 Lt delspinigius, 8,05 proc. palÅ«kanas bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kinys kildinamas iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos 2009-02-20 rangos sutarties Nr. 02/11-07/2, teigiant, jog ieÅ¡kovÄ (rangovÄ) atliko atsakovei priklausanÄio Å¡iltnamio Å«kio rekonstrukcijos, produkcijos realizacijos zonos dangų, gerbÅ«vio įrengimo darbus, taÄiau atsakovÄ (užsakovÄ) atliktų darbų neapmokÄjo, vengÄ atliktus darbus priimti. Nustatyta, jog ieÅ¡kovÄ (rangovÄ) ir atsakovÄ (užsakovÄ) 2009-02-20 sudarÄ sutartį Nr. 02/11-07/2, kurios 10.1 p. numatyta, kad visi nesutarimai, galintys kilti tarp Å¡alių sutarties sÄ lygų ar jų netinkamo vykdymo (nevykdymo), sprendžiami dviÅ¡alių derybų keliu.
Sutarties 10.2 p. numatyta, kad nepavykus susitarti per 20 d. nuo atitinkamos pretenzijos pareiÅ¡kimo kitai Å¡aliai dienos, ginÄas galiojanÄių įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti perduotas į teismÄ .Kadangi su ieÅ¡kiniu nÄra pateikti įrodymai apie tai, jog ieÅ¡kovÄ (rangovÄ) yra siuntusi atsakovei (užsakovei) pretenzijÄ dÄl darbų apmokÄjimo, be to, ieÅ¡kinyje net neteigiant, kad tokia pretenzija iÅ¡ viso buvo atsakovei pareikÅ¡ta daugiau kaip prieÅ¡ 20 dienų iki kreipiantis su ieÅ¡kiniu į teismÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovÄ nÄra laikiusis Å¡ios kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, kuria dar galima pasinaudoti, kas yra pagrindu ieÅ¡kinį atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 137 str., n u t a r i a: ieÅ¡kinį atsisakyti priimti.DÄl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄja                                                                 Jolita CirulienÄ