Legislator Case Law & Legislation
21eeb03e-869c-41b4-b948-1d88b3db4e6d AI generated

21eeb03e-869c-41b4-b948-1d88b3db4e6d · Kauno apygardos teismas

Case Number 21eeb03e-869c-41b4-b948-1d88b3db4e6d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinys kildinamas iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos 2009-02-20 rangos sutarties Nr. 02/11-07/2, teigiant, jog ieÅ¡kovė (rangovė) atliko atsakovei priklausančio Å¡iltnamio Å«kio rekonstrukcijos, produkcijos realizacijos zonos dangų, gerbÅ«vio įrengimo darbus, tačiau atsakovė (užsakovė) atliktų darbų neapmokėjo, vengė atliktus darbus priimti. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė (rangovė) ir atsakovė (užsakovė) 2009-02-20 sudarė sutartį Nr. 02/11-07/2, kurios 10.1 p. numatyta, kad visi nesutarimai, galintys kilti tarp Å¡alių sutarties sÄ lygų ar jų netinkamo vykdymo (nevykdymo), sprendžiami dviÅ¡alių derybų keliu.

Legislator headnote

AI generated

21eeb03e-869c-41b4-b948-1d88b3db4e6d · Kauno apygardos teismas: 02/11-07/2, teigiant, jog ieÅ¡kovė (rangovė) atliko atsakovei priklausančio Å¡iltnamio Å«kio rekonstrukcijos, produkcijos realizacijos zonos dangų, gerbÅ«vio įrengimo darbus, tačiau atsakovė (užsakovė) atliktų darbų neapmokėjo, vengė atliktus darbus priimti. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė (rangovė) ir atsakovė (užsakovė) 2009-02-20 sudarė sutartį Nr. 02/11-07/2, kurios 10.1 p. numatyta, kad visi nesutarimai, galintys kilti tarp Å¡alių sutarties sÄ lygų ar jų netinkamo vykdymo (nevykdymo), sprendžiami dviÅ¡alių derybų keliu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2501-527/2011;proceso Nr. 2-56-3-00627-2011-5;procesinių sprendimų kategorijos: 106.8.3. (S)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su ieÅ¡kovės UAB „Granitas“ ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Žiežmarių gėlės“ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė 2011-05-09 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 143.661 Lt įsiskolinimÄ , 31.030,56 Lt delspinigius, 8,05 proc. palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys kildinamas iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos 2009-02-20 rangos sutarties Nr. 02/11-07/2, teigiant, jog ieÅ¡kovė (rangovė) atliko atsakovei priklausančio Å¡iltnamio Å«kio rekonstrukcijos, produkcijos realizacijos zonos dangų, gerbÅ«vio įrengimo darbus, tačiau atsakovė (užsakovė) atliktų darbų neapmokėjo, vengė atliktus darbus priimti. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė (rangovė) ir atsakovė (užsakovė) 2009-02-20 sudarė sutartį Nr. 02/11-07/2, kurios 10.1 p. numatyta, kad visi nesutarimai, galintys kilti tarp Å¡alių sutarties sÄ lygų ar jų netinkamo vykdymo (nevykdymo), sprendžiami dviÅ¡alių derybų keliu.

Sutarties 10.2 p. numatyta, kad nepavykus susitarti per 20 d. nuo atitinkamos pretenzijos pareiÅ¡kimo kitai Å¡aliai dienos, ginčas galiojančių įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti perduotas į teismÄ .Kadangi su ieÅ¡kiniu nėra pateikti įrodymai apie tai, jog ieÅ¡kovė (rangovė) yra siuntusi atsakovei (užsakovei) pretenzijÄ dėl darbų apmokėjimo, be to, ieÅ¡kinyje net neteigiant, kad tokia pretenzija iÅ¡ viso buvo atsakovei pareikÅ¡ta daugiau kaip prieÅ¡ 20 dienų iki kreipiantis su ieÅ¡kiniu į teismÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovė nėra laikiusis Å¡ios kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, kuria dar galima pasinaudoti, kas yra pagrindu ieÅ¡kinį atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 137 str., n u t a r i a: ieÅ¡kinį atsisakyti priimti.Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                 Jolita Cirulienė