21eb2f13-5beb-4ce7-aea6-e9a5fccb1c83 · Kauno apygardos teismas

                                                                                        Nr. 1S-2058-594/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                 N U T A R T I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. gruodžio 5 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo G.

S. skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. S. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, n u s t a t ė : Varėnos rajono apylinkės teisme 2014-09-29 gautas nuteistojo G. S. praÅ¡ymas sumažinti jam Å¡io teismo 2009-04-01 nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis.Varėnos rajono apylinkės teismas 2014-10-30 nutartimi praÅ¡ymÄ dėl minėtu nuosprendžiu G. S. paskirtos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu atmetė padaręs iÅ¡vadÄ , kad taikyti BK 641 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu pagrindo nėra.Skundu nuteistasis G.

S. praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Jis teigia, kad teismas neteisingai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , nes paskyrė neteisingÄ ir per griežta bausmę, kadangi jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiųjų.Nuteistojo G. S. skundas atmetamas.BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (1 dalis), taip pat tai, kad Å¡i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas (2 dalis).

Å ių BK 641 straipsnio nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamÄ jį procesÄ atitinkamų kategorijų bylose. Siekiant Å¡io tikslo iÅ¡ esmės įtvirtinta privilegija (pozityvioji diskriminacija) atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms, nes numatyta galimybė, BK 641 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims prisipažinus, vienu trečdaliu sumažinti bausmę. Vadinasi, Å¡is įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį, nes BK 641 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „tuo pačiu nuosprendžiu“ nuteistajam skiriama bausmė ir sumažinama vienu trečdaliu.

Taigi BK 641 straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį. Tai derinasi su Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) oficialiosios konstitucinės doktrinos nuostatomis, kad teisės aktai paprastai netaikomai tiems įvykusiems teisiniams faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas). Pažymėtina ir tai, kad remiantis konstitucine jurisprudencija darytina iÅ¡vada, jog įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktÄ , turintį atgalinio veikimo galiÄ , paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali bÅ«ti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai).

Dėl BK 641 straipsnio tai nėra padaryta. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priimdamas BK 641 straipsnį, nenumatė jo atgalinio veikimo (2014-04-24, AT nutartis byloje Nr. 2A-7-1/2014).Nuosprendis, kuriuo paskirtÄ bausmę nuteistasis G. S. praÅ¡o suÅ¡velninti, priimtas 2009-04-01, t. y. iki aptariamos teisės normos įsigaliojimo, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, negalėtų bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu, kadangi BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė (kaip jau buvo minėta), negali bÅ«ti suprantama kaip atgalinio veikimo galiÄ turintis ir bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014).Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes daroma iÅ¡vada, jog skundžiama nutartimi pagrįstai ir teisingai atmestas nuteistojo praÅ¡ymas taikyti BK 641 str. nuostatas ir sumažinti 2009-04-01 nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, todėl panaikinti skundžiamÄ nutartį pagrindo nėra.

Be to, nuteistojo skundo motyvai, kad jam teismas paskyrė per griežtÄ bausmę, nes neatsižvelgė į jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, yra nevertinami, nes į nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes jau turėjo atsižvelgti nuosprendį priėmęs ir bausmę jam paskyręs teismas. Nesutikdamas su nuosprendžiu nuteistasis jį galėjo apskųsti įstatymo nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo G.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                       Albinas Antanaitis