21ea7ad4-e3c1-42e6-b2a3-bb63adae8595 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.8.-5821-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-04336-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.11.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovui Jonui Osteriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 172³ str. 1 d., n u s t a t ė :

             V. Z., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, 2016-02-08 pasiraÅ¡ytinai gavęs mokesčių administratoriaus nurodymÄ Nr. (4.65) – FR0706-1564 iki 2016-02-19 pateikti bendrovės 2014-03-07 – 2015-12-31 laikotarpiu sudarytas sutartis, apskaitos dokumentus (įskaitant informacijÄ skaitmeniniu formatu apie asmenis, teikiančius paskolas ir vartojimo kreditus bei Å¡ių asmenų suteiktų paskolų ar vartojimo kreditų skaičių, sumas bei gautas palÅ«kanas, taip pat informacijÄ apie paskolų ar vartojimo kreditų gavėjus, jų gautas ir grÄ Å¾intas paskolas bei vartojimo kreditus, jų sumas, laikotarpį ir sumokėtas palÅ«kanas) ir suvestinius apskaitos registrus, nurodymÄ Ä¯vykdė iÅ¡ dalies, nes nepateikė informacijos apie asmenis (nurodant jų identifikacinius duomenis), teikiančius paskolas ir vartojimo kreditus bei jų suteiktų paskolų ir vartojimo kreditų skaičių, sumas bei gautas palÅ«kanas, taip pat informacijos apie paskolų ir vartojimo kreditų gavėjus (nurodant jų identifikacinius duomenis), jų gautas ir grÄ Å¾intas paskolas bei vartojimo kreditus, jų sumas, laikotarpį ir sumokėtas palÅ«kanas.

Tuo trukdo Mokesčių administratoriui atlikti savo pareigas. Å iais veiksmais pažeidė 2004-04-13 LR Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX 2112 (žin. 2009, Nr. 63-2243) 40 str. 2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 172³ str. 1 d..Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. teismo posėdžio metu pripažino, kad nepateikė visų praÅ¡omų duomenų apie fizinius asmenis pagal mokesčių administratoriaus nurodymÄ dėl to, kad mokesčių administratorius nesuteikė sÄ lygų duomenų pateikimui, t. y. nebuvo duotas iÅ¡aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas iÅ¡ VMI, kaip investuotojai turi vykdyti mokestines prievoles.

Tokį iÅ¡aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ gavo tik Å¡iais metais, kuriame remtasi nuo 2016-02-01 įsigaliojusiu LR Vartojimo kredito įstatymu. Nurodė, kad jo vadovaujama įmonė UAB (duomenys neskelbtini) pirma Lietuvoje pradėjo tarpusavio skolinimo veiklÄ , joje yra registruota 8500 asmenų, kurie vykdo tarpusavio skolinimo veiklÄ , t. y. vieni fiziniai asmenys finansuoja kitus fizinius asmenis. UAB (duomenys neskelbtini) neužsiima skolinimo veikla, nedisponuoja fizinių asmenų, kurie yra nesusiję su įmonės pajamomis, lėšomis, nieko neuždirba iÅ¡ fizinių asmenų investuotojų, ji neapmokestina Å¡ios veiklos.

Fiziniai asmenys gauna naudÄ iÅ¡ jų veiklos, gauna palÅ«kanas per sistemÄ . UAB (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos banko įsiraÅ¡yta į vartojimo kreditų davėjų sÄ raÅ¡Ä ir reguliuojama Lietuvos banko nuo praeitų metų. Pažymėjo, kad VMI pateikė visus įmonės duomenis, kurie susiję su įmonės veikla. Prašė neskirti baudos, nes visi duomenys, kuriuos turėjo administratorius gauti, buvo pateikti. Institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovas J. Osteris palaikė V. Z. suraÅ¡ytÄ ATP protokolÄ ir prašė jam paskirti 100 Eur dydžio baudÄ .

Nurodė, kad mokesčių administratorius, vadovaudamasis LR Mokesčių administravimo įstatymo 33 str. ir atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti visus dokumentus, esančius įmonėje, ir patikrinti juos. UAB (duomenys neskelbtini) buvo praÅ¡oma pateikti duomenis apie fizinius asmenis tam, kad VMI tiksliai ir teisingai atliktų mokestinį įmonės patikrinimÄ , t.y. nustatyti, kiek įmonė gauna pajamų, ar teisingai apskaičiuoti mokesčiai, ar teisingi duomenys deklaracijose. Perteklinių duomenų nebuvo praÅ¡oma.

Kadangi įmonė nepateikė duomenų apie asmenis, teikiančius paskolas ir vartojimo kreditus bei šių asmenų suteiktų paskolų ar vartojimo kreditų skaičių, sumas bei gautas palūkanas, taip pat informacijos apie paskolų ar vartojimo kreditų gavėjus, todėl buvo surašytas ATP protokolas. Nors V. Z. aiškina, kad jo nepateikti duomenys yra nesusiję su įmonės veikla, tačiau kol nėra pateikti visi duomenys, negali būti vykdomas įmonės mokestinis patikrinimas. Pažymėjo, kad V.

Z. pateiktas VMI aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas yra apie tai, kaip apmokestinti palÅ«kanas, kurie gaunami pagal naujas paslaugas, bet jame nėra kalbama apie tai, kad įmonė gali neteikti duomenų mokesčių administratoriui. Pažymėtina, kad LR ATPK 1723 str. numatyta atsakomybė už Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigÅ«nų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetÄ apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais nevykdymÄ , taip pat trukdymÄ Ä¯gyvendinti kitas jų teises.

Už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 14 iki 579 Eur bauda. LR Mokesčių administravimo įstatymo 33 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad mokesčių administratorius, atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę gauti iÅ¡ asmenų, tarp jų iÅ¡ kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigų, funkcijoms atlikti reikiamus duomenis ir dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis (kopijas) apie to arba kito asmens turtÄ , pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ , naudotis savo ir kitų juridinių asmenų valdomų ar tvarkomų registrų, duomenų bazių informacija.

LR Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. pripažino, kad nepateikė VMI visų praÅ¡omų duomenų apie fizinius asmenis pagal mokesčių administratoriaus nurodymÄ , bet paaiÅ¡kino, kad pateikė visus įmonės duomenis, kurie susiję su įmonės veikla, o praÅ¡omų duomenų apie fizinius asmenis nepateikė dėl to, kad mokesčių administratorius nesuteikė sÄ lygų duomenų pateikimui, taip pat dėl to, kad įmonė neužsiima skolinimo veikla, nedisponuoja fizinių asmenų, kurie yra nesusiję su įmonės pajamomis, lėšomis, nieko neuždirba iÅ¡ jų bei neapmokestina Å¡ios veiklos.

V. Z. kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta institucijos atstovo J. Osterio paaiÅ¡kinimais, kad, vadovaujantis LR Mokesčių administravimo įstatymo 33 str., buvo praÅ¡oma UAB (duomenys neskelbtini) pateikti duomenis apie fizinius asmenis, siekiant atlikti įmonės mokestinį patikrinimÄ , bet įmonei duomenų apie fizinius asmenis nepateikus, buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas. Taip pat raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 045904; Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos administraciniu nurodymu Nr. (4.65) – FR0706-1564.

V. Z. nurodytos aplinkybės, kad jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) negauna jokių pajamų iš fizinių asmenų vykdomų tarpusavio skolinimo veiklos, kad ji nedisponuoja fizinių asmenų lėšomis bei neapmokestina šios veiklos, nepaneigia jo pareigos, kaip įmonės vadovo, vykdyti mokesčių administratoriaus nurodymus, kuriems įstatymu pavesta atlikti pagrindinius Valstybinės mokesčių inspekcijos uždavinius: padėti mokesčių mokėtojams įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas;

įgyvendinti mokesčių įstatymus ir užtikrinti, kad mokesčiai į biudžetÄ bÅ«tų sumokėti. Taip pat pažymėtina, kad nors UAB (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos banko įraÅ¡yta į vartojimo kredito davėjų sÄ raÅ¡Ä , bet tai nepanaikina įmonei pareigos vykdyti mokesčių administratoriaus nurodymų, kadangi LR Mokesčių administravimo įstatymo 33 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad mokesčių administratorius, atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę gauti iÅ¡ asmenų, tarp jų iÅ¡ kredito įstaigų, funkcijoms atlikti reikiamus duomenis ir dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis (kopijas) apie to arba kito asmens turtÄ , pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ , naudotis savo ir kitų juridinių asmenų valdomų ar tvarkomų registrų, duomenų bazių informacija.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V.

Z. veika teisingai kvalifikuota, nes byloje nustatyta, kad jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, 2016-02-08 pasiraÅ¡ytinai gavęs mokesčių administratoriaus nurodymÄ Nr. (4.65) – FR0706-1564 iki 2016-02-19 pateikti bendrovės 2014-03-07 – 2015-12-31 laikotarpiu sudarytas sutartis, apskaitos dokumentus (įskaitant informacijÄ skaitmeniniu formatu apie asmenis, teikiančius paskolas ir vartojimo kreditus bei Å¡ių asmenų suteiktų paskolų ar vartojimo kreditų skaičių, sumas bei gautas palÅ«kanas, taip pat informacijÄ apie paskolų ar vartojimo kreditų gavėjus, jų gautas ir grÄ Å¾intas paskolas bei vartojimo kreditus, jų sumas, laikotarpį ir sumokėtas palÅ«kanas) ir suvestinius apskaitos registrus, nurodymÄ Ä¯vykdė iÅ¡ dalies, nes nepateikė informacijos apie asmenis (nurodant jų identifikacinius duomenis), teikiančius paskolas ir vartojimo kreditus bei jų suteiktų paskolų ir vartojimo kreditų skaičių, sumas bei gautas palÅ«kanas, taip pat informacijos apie paskolų ir vartojimo kreditų gavėjus (nurodant jų identifikacinius duomenis), jų gautas ir grÄ Å¾intas paskolas bei vartojimo kreditus, jų sumas, laikotarpį ir sumokėtas palÅ«kanas.

Tuo trukdo Mokesčių administratoriui atlikti savo pareigas. Å iais veiksmais pažeidė 2004-04-13 LR Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX 2112 (žin. 2009, Nr. 63-2243) 40 str. 2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 172³ str. 1 d..Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių, sunkinanti aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.8.-5821-754/2016 ir ROIK 16055911404), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â