21ea1acb-371b-41c2-b569-e79267c5f162 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr            Civilinė byla Nr. 2-1442-921/2015                  Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01106-2015-6       Procesinio sprendimo kategorija: 73.2.5.5.; 116.5.1; 116.5.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 12 d. Utena            Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-1442-921/2015 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo, nustatė:                          IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 16 d., Vilniuje, Savanorių pr., įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovės D. K., vairavusios transporto priemonę BMW535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta transporto priemonė CHEVROLET LACETTI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu atsakovės civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę BMW535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau - TPSVCAPDÄ®), dėl autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

UAB „INTERASSISTA“, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 nuostatas ir veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam asmeniui atlygino nuostolius, pervesdamas 747,14 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. p. nuostatas, UAB „INTERASSISTA“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 747,14 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Už nesavalaikį atsiskaitymÄ ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas 22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4), informacija apie eismo įvykį (b. l. 5-6), praneÅ¡imu apie eismo įvykį - pretenzija (b. l. 7-8), praÅ¡ymu iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 9), Paslaugų teikimo sutartimi Nr. 6 ir sutarties pakeitimais (b. l. 10-13, 14, 15), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu ir fotonuotraukomis (b. l. 16-17, 18-19), transporto priemonės remonto vertės sÄ mata (b. l. 20), PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) (b. l. 21), draudimo įmokos pervedimu UAB „Autovaldika“ vietiniu mokėjimo nurodymu (b. l. 22), draudimo iÅ¡mokos kompensavimo vietiniu mokėjimo nurodymu (b. l. 23), pakartotine pretenzija (b. l. 24), pretenzija (b. l. 25), žyminio mokesčio sumokėjimo pervedimu (b. l. 26), įgaliojimu (b. l. 27), diplomu (b. l. 28).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atlyginti ieÅ¡kovui regreso tvarka žalÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 747,14 Eur nuostolių atlyginimas, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. birželio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (TPSVCAPDÄ® 23 str. 1 d., CK 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.263 str., 6.210 str. 1 d., 6.270 str., 6.280 str., CPK 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 0,48 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.             Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,                           nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 747,14 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 14 euro ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. birželio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Jurgita Čiginskaitė