21e7534f-e3ba-4d48-acff-b538eb448545 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1916-385/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00654-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 32,82 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2018-03-20 atsakovas vairuodamas transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su transporto priemone VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ apgadino.

Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis eismo įvykio dalyvių užpildyta deklaracija, pripažintas atsakovas, kuris ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykio aplinkybes. IeÅ¡kovė ir B. B. buvo sudarę Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)), kuria buvo apdrausta automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl ieÅ¡kovei kilo pareiga atlyginti Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 164,10 Eur draudimo iÅ¡mokÄ deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti. IeÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti 20 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens. Atsakovas su ieÅ¡kove nei susisiekė telefonu, nei atvyko bei nepateikė eismo įvykio deklaracijos ar jokios kitos informacijos apie eismo įvykį. IeÅ¡kovė atsakovui eismo įvykio deklaracijoje nurodytu telefono numeriu 2018-03-22 siuntė kvietimÄ su praÅ¡ymu užregistruoti įvykį, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove nesusisiekė ir dokumentų nepateikė. 2018-10-23 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su pretenziniu reikalavimu, tačiau laiÅ¡kas grįžo su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2018-03-20 atsakovas vairuodamas transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su transporto priemone VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ apgadino. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis eismo įvykio dalyvių užpildyta deklaracija, pripažintas atsakovas (el. b. l. 13), kuris ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykio aplinkybes.

IeÅ¡kovė ir B. B. buvo sudarę Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)), kuria buvo apdrausta automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė (el. b. l. 6), todėl ieÅ¡kovei kilo pareiga atlyginti Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 164,10 Eur draudimo iÅ¡mokÄ deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti (el. b. l. 10). IeÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti 20 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens.

Atsakovas su ieÅ¡kove nei susisiekė telefonu, nei atvyko bei nepateikė eismo įvykio deklaracijos ar jokios kitos informacijos apie eismo įvykį. IeÅ¡kovė bandė susisiekti su atsakovu, jo telefono numeriu 2018-03-22 siuntė kvietimÄ su praÅ¡ymu užregistruoti įvykį, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove nesusisiekė ir dokumentų nepateikė. 2018-10-23 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su pretenziniu reikalavimu, tačiau atsakovas padarytos žalos gera valia neatlygino (el. b. l. 11). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 12 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ Ä¯vykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Apie eismo įvykį reikia praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaiÅ¡ku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 redakcija) patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3 ir 60.4 punktų nuostatos numato, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį ir jeigu nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raÅ¡tu duotų po eismo įvykio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas sukėlė eismo įvykį, apie kurio aplinkybes ieÅ¡kovė nebuvo informuota galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 20 procentų žalos, turėtos sumokant draudimo iÅ¡mokÄ , t. y. 32,82 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ M. B., gim. 1987-03-14, ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, 32,82 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 32,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-04-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėjas Vaclovas Jurjonas