21e65b89-c731-40f4-bc2e-7142517cbcbf · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2810-801/2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00692-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.1.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeJ. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, - kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nustatė:J.

U. 2012 m. rugpjūčio 5 d. apie 12.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė sutuoktinei K. U. į lÅ«pas ir deÅ¡inį smilkinį, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J. U. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio 5 d. nuo ryto gėrė alų savo namų virtuvėje.

Po to kambaryje sutuoktinei K. U. sudavė du kartus ranka į veidÄ dėl to, kad ji nenorėjo jo iÅ¡leisti iÅ¡ namų, kad toliau negertų. Visų aplinkybių dėl girtumo neprisimena (b.l.25-26).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama ir Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiosios K. U. apklausos protokolu (b.l.11-12), kuriuo nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 5 d. apie 12.00 val. namuose jos sutuoktinis J. U. vienÄ kartÄ sudavė ranka į lÅ«pas ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inįjį smilkinį.

SmÅ«giai nebuvo stiprÅ«s, todėl sumuÅ¡imo žymių neliko, bet pajautė fizinį skausmÄ . Patrulio D. T. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.7-9), kuriuo užfiksuota, kad J. U. sudavė du smÅ«gius savo sutuoktinei į galvos sritį, taip pat užfiksuotas matomas patinimas prie lÅ«pos.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l.10), kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir užfiksuota, kad grumtynių požymių bute nėra. Specialisto iÅ¡vada Nr. G2036/12(02) (b.l.15), kuria nustatyta, kad, apžiÅ«rėjus K.

U., iÅ¡orinių sužalojimo žymių nėra.Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b.l.17), kuriame užfiksuotas J. U. girtumas (2,21 promilės).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. U. sudavė du smÅ«gius ranka sutuoktinei į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu, jos terminu bei įpareigojimais sutinka. (b.l. 43).Kaltinamojo J.

U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. J. U. teistas nebuvo (b.l. 38), anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 39-42), Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.31), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.32).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurios terminas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismasnusprendžia:J. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., įskaityti laikino sulaikymo laikÄ (nuo 2012-08-05 iki 2012-08-06, t. y. 1 parÄ ) į bausmės laikÄ , 1 parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

J. U. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Daiva Mazur