21e48b91-fee1-448c-a264-2dfd40ed316e · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-4438-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03728-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 25 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ,sekretoriaujant Jurgitai JasÄnienei,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. V.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.
Legislator headnote
AI generated21e48b91-fee1-448c-a264-2dfd40ed316e · Kauno apylinkÄs teismas: Å iais veiksmais R. V. pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus ir padarÄ pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisÄs pažeidimų pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes. R. V. administracine tvarka nebaustas.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-4438-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03728-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 25 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ,sekretoriaujant Jurgitai JasÄnienei,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. V.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.
KÄdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, ir n u s t a t Ä : 2016 m. gegužÄs 1 d., apie 16.25 val., Kauno r. sav., kelio Aristava-KÄdainiai-CinkiÅ¡kiai, 31,00 â jame kilometre, R. V. vairavo transporto priemonÄ â motociklÄ Piaggio Hexagon, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis â 1,95 promilÄs, neblaivumas, neturÄdamas teisÄs vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonÄs. Taip pat, transporto priemonÄ nustatyta tvarka nebuvo apdrausta privalomuoju civilinÄs atsakomybÄs draudimu ir nustatyta tvarka neatlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra.
Å iais veiksmais R. V. pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo R. V. kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gÄrÄs alaus ir norÄjo prasiblaÅ¡kyti, todÄl vairavo jam priklausantį motociklÄ , kuris buvo neapdraustas ir kuriam nebuvo atlikta techninÄ apžiÅ«ra. Jei R. V. bÅ«tų skiriama bauda, praÅ¡o jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti ilgesniam laikui, nes jo pajamos yra apie 240 Eur, todÄl per mÄnesį galÄtų sumokÄti iki 150 Eur.R.
V. kaltÄ, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinÄ medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. 1. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. gegužÄs 1 d., 16.35 val. R. V. nustatytas 1,95 promilÄs neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dÄl KET pažeidimo (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonÄs priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VÄ® âRegitraâ duomenų bazÄs iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad motociklo Piaggio Hexagon, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2012-05-02 yra A.
D. (b. l. 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16), VÄ® âRegitraâ registracijos liudijimo kopija (b. l. 18). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. vairavo transporto priemonÄ â motociklÄ Piaggio Hexagon, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis â 1,95 promilÄs, neblaivumas, neturÄdamas teisÄs vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonÄs. Taip pat, transporto priemonÄ nustatyta tvarka nebuvo apdrausta privalomuoju civilinÄs atsakomybÄs draudimu ir nustatyta tvarka neatlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra.
Å iais veiksmais R. V. pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus ir padarÄ pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisÄs pažeidimų pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes. R. V. administracine tvarka nebaustas.
Jo atsakomybÄ lengvinanÄių ar sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio sankcijų ribose. Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonÄs konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dÄl kurios kiekvienu konkreÄiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta sprÄsti bylÄ nagrinÄjanÄiam teismui.
PažymÄtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkreÄių kriterijų, kuri nuobauda turÄtų bÅ«ti skiriama, nenustato, taÄiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinÄs nuobaudos tikslų. Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisÄs pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisÄs pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybÄs nuosavybe.
Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidÄjo nuosavybÄ, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužÄs 26 d. nutartyje administracinÄje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonÄs) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybÄs teisių ribojimas atitinka visuomenÄs siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.
Byloje nustatyta, kad transporto priemonÄ â motociklas Piaggio Hexagon, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. V.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. V. padarÄ itin grubų KET pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisÄs pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo neįgijÄs teisÄs vairuoti transporto priemones bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nekonfiskavus motociklo gali ir toliau daryti grubius KET pažeidimus, todÄl sprendžia, kad motociklo konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todÄl Å¡iuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonÄs konfiskavimas.
Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai. Jeigu asmuo padarÄ kelis administracinius teisÄs pažeidimus, kurių bylas nagrinÄja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisÄs pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje arba ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).
Kadangi R. V. praÅ¡o paskyrus baudÄ , dÄl jo itin mažų pajamų jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti kuo ilgesniam laikotarpiui, nes jis gauna minimalų 240 Eur darbo užmokestį ir per mÄnesį galÄtų sumokÄti iki 150 Eur baudos dalį, todÄl jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokÄjimas iÅ¡dÄstytinas maksimaliam -10 mÄn. laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r Ä :
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisÄs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstanÄio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonÄs - motociklo Piaggio Hexagon, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisÄs pažeidimų, ribose, t. y. galutinÄ nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstanÄio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonÄs - motociklo Piaggio Hexagon, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡dÄstyti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1200 Eur (vieno tÅ«kstanÄio dviejų Å¡imtų eurų) baudos mokÄjimÄ 10 (deÅ¡imties) mÄnesių laikotarpiui, kas mÄnesį sumokant po 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudos dalį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                           Violeta MiceikienÄ Paskirtoji bauda (-jos dalys) turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.
Unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057521730. Â