21db81c7-450e-4bec-a8b2-8a49f8bccbd9 · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. e2A-268-262/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21633-2016-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.3.1.20VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 17 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Onos Gasiulytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henricho Jaglinskio ir Aldonos Tilindienės kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A.

D. ir R. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A. D. ir R. D. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė1. IeÅ¡kovai ieÅ¡kiniu prašė: atidalinti A. D. ir R. D. iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pastate (duomenys neskelbtini) ir nustatyti privačios nuosavybės teisę į rÅ«sį prie buto (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pažymėtÄ indeksu 20-9.2.

Nurodė, kad 2015-08-07 skolos padengimo sutartimi įsigijo butÄ su rÅ«siu 3,78 kv. m (duomenys neskelbtini). RÅ«sio patalpos yra gyvenamajame name esančiame (duomenys neskelbtini), o minėtas namas priklauso atsakovui. Taigi, Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso rÅ«sio patalpos esančios gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Yra neatitikimas su pastatų numeracija, t. y. minėtas butas yra pastate adresu (duomenys neskelbtini), o rÅ«sys pastate adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau, kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų nurodytų unikalių numerių, ieÅ¡kovų buto (duomenys neskelbtini) ir gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir ieÅ¡kovų rÅ«sio patalpos unikalÅ«s numeriai sutampa.

IeÅ¡kovų tikslas yra atsidalinti nuo kitų bendraturčių ir atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės visÄ jiems priklausančiÄ bendrosios dalinės nuosavybės daikto dalį. IÅ¡ rÅ«sio plano matyti, kad rÅ«sys yra padalintas ir suskirstytas patalpomis iÅ¡ kurių patalpos pažymėta indeksu 20-9 plotas yra 3,78 kv. m kurios plotas sutampa su ieÅ¡kovų įsigyto rÅ«sio plotu.

3. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti. Nurodė, kad tiek išrašas iš Nekilnojamojo turto registro, tiek Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla patvirtina, kad atsakovas neturi jokio bendro turto su ieškovais, kurį galima būtų atidalinti. Ieškovų ieškinyje nurodomas 3,78 kv. m rūsys, plane pažymėtas 20-9, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimu ieškinys buvo atmestas.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovai neįrodė, jog atsakovas UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ yra atidalintinų patalpų iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bendrasavininkas. PrieÅ¡ingai, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinta, kad Å¡alys nėra bendrasavininkiai. Todėl ieÅ¡kinys dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, atsakovo atžvilgiu, atmestinas. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai5. IeÅ¡kovai apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Nurodė, kad teismas neatsižvelgė į ieÅ¡kovų pateiktus raÅ¡ytinius parodymus, kurie patvirtino, kad ieÅ¡kovai 2015 m. rugpjūčio 7 d. skolos padengimo sutartimi įsigijo butÄ su rÅ«siu 3,78 kv. m. (duomenys neskelbtini). RÅ«sio patalpos yra gyvenamajame name esančiame adresu (duomenys neskelbtini), o minėtas namas priklauso atsakovui. Taigi, Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso rÅ«sio patalpos esančios gyvenamajame name unikalus numeris (duomenys neskelbtini). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o su istorija matyti, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovams priklausantis butas pirmÄ kartÄ buvo įregistruotas dar 1990 m. balandžio 11 d. pagal pirkimo pardavimo sutartį Nr. 71184 ir nuo pat pirmos buto registracijos dienos butui nuosavybės teise priklausė rÅ«sys 3,78 kv. m.

Be to, kaip matyti ir iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų nurodytų unikalių numerių, ieškovų buto (duomenys neskelbtini) ir gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir ieškovų rūsio patalpos unikalūs numeriai sutampa.

7. Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

8. Nurodė, kad ieškinyje nurodomas 3,78 kv.m. rūsys, plane pažymėtas 20-9, yra ne tik atsakovui nuosavybės teise priklausančiame pastate, bet ir priešingai nei teigia ieškovai, priklauso asmeninės nuosavybės teise atsakovui, o tai patvirtina ir Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla bei atsakovui priklausančių patalpų eksplikacija. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis skundas atmetamas.9. CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

IÅ¡nagrinėjusi Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).10. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b.

Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.).

11. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovas neturi jokio bendro turto su ieÅ¡kovais, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendimu atmetė ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ atidalinti patalpÄ ir įregistruoti nuosavybę į jÄ .12. Byloje nustatyta, kad 2013-12-23 atsakovas sudarė Žemės sklypo dalies ir pastato pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2936, (toliau - Sutartis), kurios pagrindu A. R. pardavė atsakovui pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini) (toliau - Pastatas) bei 1829/3657 dalių žemės sklypÄ .

13. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad tiek iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, tiek Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. 10/225300, patvirtina, jog atsakovas neturi jokio bendro turto su ieÅ¡kovais, kurį bÅ«tų galima atidalinti. Vadovaujantis Sutartimi, atsakovas asmeninės nuosavybės teise įgijo PastatÄ (plane pažymėtÄ 1A2p), kurio bendras plotas – 540,14 kv. m, iÅ¡ kurio 37,84 kv. m sudaro rÅ«sių (pusrÅ«sių) plotas, kurie patalpų plane pažymėti nuo 20-1 iki 20-12.

IeÅ¡kovų nurodomas 3,78 kv. m rÅ«sys, plane pažymėtas 20-9, yra ne tik atsakovui nuosavybės teise priklausančiame pastate, bet ir priklauso asmeninės nuosavybės teise atsakovui, o tai patvirtina Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla bei atsakovui priklausančių patalpų eksplikacija.14. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu atsakovas kartu su 2016-09-19 praÅ¡ymu dėl papildomų įrodymų prijungimo pateikė 2016-07-29 VÄ® Registrų centro raÅ¡tÄ , kuriuo atsakovas buvo informuotas, jog tenkinant jo praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovui priklausančio turto kadastro byloje - buto su rÅ«siu, esančių (duomenys neskelbtini), t.y. ieÅ¡kovui priklausančio turto kadastro byloje, buvo iÅ¡taisyta techninė klaida, pripažįstant, jog buto kadastro duomenų elektroninėje byloje buvo nepagrįstai įkeltas buto rÅ«sio planas, kuris Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytas nebuvo.

Nurodytos aplinkybės paneigia ieÅ¡kovų teiginius, kad jiems nuosavybės teise priklauso 3,78 kv. m patalpa, esanti atsakovui nuosavybės teise priklausančiame Pastate.15. CK 4.72 str. 1 d. numato, jog bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

16. IeÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, jog jie kartu su atsakovu yra bendraturčiai dalies rÅ«sio patalpų (3,78 kv. m.), esančių Pastate. Be to, kaip minėta, byloje esantys NTR duomenys, kurie laikytini teisingais ir iÅ¡samiais, patvirtina prieÅ¡ingÄ aplinkybę, kad Pastate esantys rÅ«sys, įskaitant ir ieÅ¡kovų nurodomÄ patalpÄ , nuo 2005 m. priklausė vienam savininkui A. R. iÅ¡ kurio Sutarties pagrindu 2013-12-23 atsakovas įgijo nuosavybės teisę. Pirkimo pardavimo sutartis yra teisėta ir galiojanti, jos pagrindu įsigytas turtas yra registruotas atsakovo asmenine nuosavybe.

17. IeÅ¡kovų pateikta 2015-08-07 skolos padengimo sutartis nepatvirtina, jų nurodomo fakto, jog jiems bendrosios nuosavybės teise kartu su atsakovu priklauso dalis rÅ«sio patalpų esančių Pastate. PrieÅ¡ingai, pateiktos sutarties nuostatos patvirtina, jog ieÅ¡kovams priklausantis turtas yra visai kitame pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitu adresu (duomenys neskelbtini). Nei sutartyje, nei ieÅ¡kovų pakartotinai kartu su apeliaciniu skundu pateiktuose NTR iÅ¡raÅ¡uose, nėra jokių duomenų patvirtinančių, jog jie kartu su atsakovu turi bendrÄ turtÄ â€“ rÅ«sio patalpas Pastate, kurio adresas (duomenys neskelbtini).

18. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (NTR iÅ¡raÅ¡ai ir kadastro bylos) patvirtina faktÄ , jog atsakovui priklausantis Pastatas ir pastatas, kuriame yra ieÅ¡kovų butas su rÅ«siu yra du atskiri pastatai, turintys savarankiÅ¡kus unikalius numerius. Nurodytų aplinkybių nepaneigia ir ieÅ¡kovų pateikti duomenys - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013-09-10 įsakymas Nr. A30-2517 dėl adresų suteikimo ir keitimo, kuriuo pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Atkreiptinas dėmesys, jog minėtu įsakymu buvo patikslinti pasatų adresai, tačiau neatskirti (dalinti ar pan.) pastatai, jau turintys savarankiškus unikalius numerius, kaip šiuo atveju ieškovui priklausantis Pastatas ir pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ir yra ieškovams priklausantis turtas.19. Dėl išvardintų priežasčių darytina išvada, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog ginčo šalys nėra bendraturčiai ir ieškovų ieškinį atmetė, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.20.

Atsakovas apeliacinės instancijos teisme patyrė 683,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atmetus apeliacinį skundÄ Å¡ios iÅ¡laidos lygiomis dalimis (po 341,69 Eur) atsakovui priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovų (CPK 93, 98 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovų A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ (į. k. 110019391) po 341,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjai                                                    Ona Gasiulytė                                                                  Henrichas Jaglinskis                                                                  Aldona Tilindienė