21d903ce-d76c-47ad-8bfe-6ade7d2fd2f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1350-486/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06834-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Vilnius   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro M. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Å . asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. anksčiau teistas - 2017-10-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. - 30 parų areÅ¡tu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams,    kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, 243 straipsnyje, padarymu.

         Teismas n u s t a t ė :     A. Å . 2017 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padaręs LR BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ 3 (tris) metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, jis, vengė atlikti Å¡iÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2018 m. vasario 9 d., apie 16.40 val., Vilniuje, Rygos g. 7, vairavo transporto priemonę - automobilį ,,Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 straipsnyje.   Taip pat A.

Å . 2018 m. vasario 9 d., apie 16.40 val., Vilniuje, Rygos g. 7, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2.87 promilės etilo alkoholio). Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje .    Apklaustas įtariamuoju A.

Å . parodė kad, buvo teistas vienÄ kartÄ už vairavimÄ esant neblaiviam, administracine tvarka baustas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Po teismo sprendimo prisiekė, kad daugiau negers, tačiau kaip tai atsitiko paaiÅ¡kinti negali. 2018-02-09, ryte, nuvažiavo į SantariÅ¡kes prie garažų pasiimti pažįstamo automobilio ,,Peugeut 307“, valstybinis (duomenys neskelbtini) kadangi jis yra iÅ¡vykęs į užsienį, o automobilis ten buvo paliktas remontuoti ir jį sutvarkius bijojo palikti, kad neiÅ¡daužytų niekas stiklų.

Atvažiavo blaivas, nors ir neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau vis tiek galvojo atsargiai ramiai tÄ automobilį pervaryti pas save. Važiuojant pakeliui paskambino draugai ir pakvietė jį, kad pažiÅ«rėtų jų automobilį. Jis važiavo per kiemus atsargiai, kad jo niekas nepastebėtų. Atvykus pas juos pastarieji pasiÅ«lė iÅ¡gerti, jis sutiko, kodėl pats nežino. Su jais iÅ¡gėrė 0,7 l butelį degtinės, gėrė dviese. IÅ¡gėrus degtinę sugalvojo, kad reikia važiuoti namo, iÅ¡ karto galvojo eis pėsčiomis, tačiau kažkodėl persigalvojo ir sėdo į automobilį vairuoti, nes nenorėjo ten jo palikti.

Jau grįžus į namų kiemÄ , kur gyvena pas draugÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė kaip privažiuoja policija. Policijos pareigÅ«nai patikrino, papÅ«tė į alkotesterį ir įpÅ«tė 3,11 promiles. Po to, buvo pristatytas į narkologinį kraujui paimti. Dėl to kas įvyko labai gailisi. Kam tiksliai priklauso automobilis, kurį vairavo, Å¡iuo metu nežino.      Papildomai apklaustas įtariamuoju A. Å .parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai datos nenurodys, neatsimena, nuvyko į Kėdainius.

Pagal skelbimÄ rado, kad parduoda automobilį, kuris patiko. Susitiko su nepažįstamu vyriÅ¡kiu Kėdainiuose, kurio duomenų neturi, pateikti negali, nei vardo, pavardės nurodyti negali, veido bruožų apibÅ«dinti negali, kontaktinio telefono neturi. Jis pardavė automobilį ,,Peugeot 307", valstybinis (duomenys neskelbtini) už 450 eurų, tačiau pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė, kadangi minėtas asmuo pasirašė sutartį su S. L. (į rankas davė jam Registracijos liudijimÄ Nr. F 838715) ir pirkimo-pardavimo sutartį (tuo žmogaus pasiraÅ¡ytas su S. L.).

Po automobilio pirkimo turėjo susisiekti su S. L. ir pasiraÅ¡yti su juo sutartį, tačiau to nepadarė, todėl minėtas automobilis VÄ® ,,Regitra" registruotas S. L. vardu. Pateikti pirkimo - pardavimo sutarties negali, jÄ pametė, S. L. kontaktinio telefono neturi. 2018 m. vasario 9 d., apie 16.00 val., nuvyko prie garažų, netoli SantariÅ¡kių, kur 2017 m. spalio mėnesį tvarkymui buvo paliktas automobilis ,,Peugeot 307", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jis blaivus atsisėdo už vairo, ir norėjo perstatyti minėtÄ automobilį į Rygos g., Vilniuje.

Pakeliui jam paskambino pažįstami, pakvietė į svečius, jis nuvyko į Bajorus, adreso nežino, pas juos svečiuose iÅ¡gėrė apie 400 gramų degtinės, važiuoti niekur neplanavo pradžiai, bet kažkodėl tai neblaivus atsisėdo už minėto automobilio vairo ir vyko link Rygos g., Vilniuje, kur ir sustabdė pareigÅ«nai. Kai sustabdė pareigÅ«nai, pateikė asmens tapatybę kortelę, pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes 2017 m. atimta teisė vairuoti. IÅ¡kart sutiko pÅ«sti į alkotesterį, po ko geranoriÅ¡kai sutiko vykti su policijos pareigÅ«nais į priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginį priduoti.

Po ko, jį uždarė į areÅ¡tinę, kadangi jau antrÄ kartÄ neblaivus vairuoja automobilį. Kaltas dėl įvykio, sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 44, 54-55, 64-65).          Liudytoja A. L. parodė, kad 2018-02-09, apie 16.25 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. Å . iÅ¡ VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo JustiniÅ¡kių g. 146 važiuoja automobilis ,, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kad kad galimai vairuotojas yra neblaivus.

Vykstant į įvykio vietÄ iÅ¡ VPK OVS gavo papildomÄ informacijÄ , kad automobilis įvažiavo į Rygos g. kiemÄ esantį prie 7 namo. Atvykus minėtu adresu pastebėjo minėtÄ Â Peugeot 307“ automobilį, kuris važiavo gilyn į kiemÄ . Panaudojus garsinį ir Å¡viesos signalÄ , automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo ir atidarius vairuotojo dureles, iÅ¡kart pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , bendraujant su vairuotoju kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. Å ., jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, sklido stiprus alkoholio kvapas.

Å . buvo pareikalauta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos liudijimÄ , privalomosios atsakomybės draudimÄ ir techninės apžiÅ«ros lapÄ , tačiau pilietis jų nepateikė, tik pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Paklausius prieÅ¡ kiek laiko vyras vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad prieÅ¡ tris valandas iÅ¡gėrė 200 gramų alkoholinių gėrimų. Alkoholio matuokliu ,,ALKOTEST 7510" Nr. ARJK-0139, patikros sertifikato Nr. 0712748 buvo nustatytas A. Å . 3.11 promilių girtumas.

A. Å . buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį sulaikytiems skirtÄ vietÄ . Patikrinus per VRM CDB paaiÅ¡kėjo, kad A. Å . jau buvo baustas, kad vairavo automobilį neblaivus. A. Å . paaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso jam, bet jis nespėjo jo persiraÅ¡yti. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas dar vienas ekipažas V1710, kuris A. Å . nuvežė į VPLC priduoti kraujo tyrimÄ . ApžiÅ«rėjus automobilio iÅ¡orę buvo apgadintas priekinis bamperis ir įlenktas deÅ¡inės pusės slenkstis, minėtas automobilis ,,Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡vežtas į Minsko pl.

27. IÅ¡ automobilio A. Å . pasiėmė asmeninius daiktus (b.l. 26). L. S. L. parodė, kad 2017-05-26 pardavė savo automobilį ,,Peugeot 307", (duomenys neskelbtini) S. K., gim. m., gyvena Kėdainiuose. Minėtas automobilis buvo po eismo įvykio, nebuvo techninės apžiÅ«ros, S. K. žadėjo sutvarkyti automobilį, praneÅ¡ti į VÄ® ,,Regitra" apie savininko keitimÄ , tačiau to nepadarė iki Å¡iol. Vakar jis nuvyko į Kėdainius, rado S. K., kuris paaiÅ¡kino jam, kad pardavė automobilį, tačiau jokių dokumentų neturi ant rankų, pametė pirkimo - pardavimo sutartį.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Todėl registre automobilis registruotas jo vardu iki Å¡iol, praÅ¡o jį jam grÄ Å¾inti. Kas vyko toliau su minėtu automobiliu, nežino, negali pasakyti, jokios vertingos informacijos nesuteiks (b.l. 31).2018-02-19 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 1519/2018 (01), konstatuota, kad A. Å . kraujyje nustatyta mažiausiai koncentracija 2,87 promilės etilo alkoholio (b.l. 48).Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatyto akte, nurodyta, kad automobilio ,,Peugeot 307" 2002 m. gamybos, vertė yra 1280 eurai (b.l. 17).

Pažymoje iÅ¡ VÄ® ,,Regitra" duomenų bazės, nurodyta, kad automobilis ,,Peugeot 307", v.n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. L., gim. 1953 m. (b.l. 13; 16).          IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Å . vengdamas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę 3 (tris) metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, 2018 m. vasario 9 d., apie 16.40 val., Vilniuje, Rygos g. 7, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot 307", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 243 straipsnyje bei LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.           Dėl A. Å . skirtinos bausmės.          Skirdamas bausmę A. Å . teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas, susiję su itin Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .           Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad administracine tvarka baustas (b.l. 75-77), teistas 1 kartÄ , teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymų sankcijose numatytÄ alternatyviÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Remiantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, termino (LR BK 68 straipsnis) bei turto konfiskavimo (LR BK 72 straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta LR BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas LR BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar LR BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos A.

T. nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). LR BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.Pažymėtina, kad nors, kaip nustatyta, A. Å . įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, tai neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (LAT nutartis Nr. 2K-122/2012).Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir į tai, kad kaltinamasis A.

Å . vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2.87 promilių girtumas, siekiant užtikrinti tinkamÄ elgesį bausmės vykdymo metu bei siekiant visuomenės saugumo, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 punkte, 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Pagal LR BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių į kurias atsižvelgia teismas yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios atitiktų kaltininko asmenybę.

IÅ¡ pateikto matyti, kad A. Å . neturėdamas teises vairuoti (atimta), vėl pažeidė draudimÄ ir vairavo neblaivus, todėl, teismo vertinimu, tik atėmus specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones maksimaliai 3 (trejų) metų laikotarpiui bus įgyvendintas jo nubaudimas bei prevencinis auklėjimas nekartoti tų pačių klaidų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.              Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme.

Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal LR BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl, nustačius, kad automobilis “Peugeut 307”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, ji turėtų būti konfiskuojama, tačiau įvykio metu A. Š. vairavo automobilį automobilį Peugeot 307", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne jam o S. L..

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akte nurodoma, kad automobilio Peugeot 307“ 2002 m. gamybos, vertė yra 1280 eurai, todėl bÅ«tent Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina.  Pažymėtina, kad LR BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys LR BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Akivaizdu, jog įvykdyti LR BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos A. T. yra pasisakęs, jog nepritaria transporto priemonės, kuria padarytas neatsargus nusikaltimas, konfiskavimui, tačiau Å¡iuo atveju A. Å . veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

            KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ Â palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinti.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :             A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 243 straipsnyje ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.           Vadovaujantis LR BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A.

Å . galutinę bausmę - 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.            A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to.          Vadovaujantis LR BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A. Å . galutinę bausmę - 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.            Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas areÅ¡to bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti A.

Å . galutinę subendrintÄ bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.            Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti A. Å . sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 1 (vienÄ ) dienÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai.             Bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. Å . faktinio sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .            Konfiskuoti automobilio ,,Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1280 (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai.            Paskirti A.

Å . baudžiamojo poveikio priemonę - teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimÄ 3 (trijų) trijų metų laikotarpiui.            KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ A. Å . panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.            Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paimtÄ asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti A. Å . IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                      (parašas)                              Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                               J. J.