21d2c299-a666-4d74-92ab-a7a5bb5db17a · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-2355/97                                                                                                                                                                Administracine byla Nr.A2.2-478-751/2011                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00449-2011-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (N)                                (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS2011 m. liepos 7 d.Jonava Jonavos rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Paurys, išnagrinejes Ž.

S. a.k(duomenys neskelbtini) LR piliecio, teisto, administracine tvarka bausto, nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teises pažeidimo byla pažeidejui nedalyvaujant,                                                                                                                                                                                                                                                      n u s t a t e :Kauno apskrities Jonavos rajono PK VTS tyrejas J.

S. ATP protokola Ž. S. suraše už tai, kad 2011-05-02 apie 14 val. 41 min. parduotuveje „(duomenys neskelbtini)“, esancioje (duomenys neskelbtini), praejo pro kasas nesumokejes už 2 vnt. viskio „Grants“ po 34,99 Lt, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 69,98 Lt žala, t.y. padare administracini teises pažeidima numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Ž. S. 2011-06-10 paaiškinime del vagystes neprisipažista, parode, kad 2011-05-02 parduotuveje nebuvo ir alkoholiniu gerimu nevoge. Teismui pateiktoje medžiagoje yra tik 2011-05-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareiškimas, kur nurodoma, kad Ž.

S., nurodoma net jo gyvenamoji vieta, pavoge viskio 2 butelius. ATP protokole nurodoma, kad Ž. S. be pastovios gyvenamosios vietos. Todel visai neaišku kuo remiantis apsaugos darbuotojas nustate , kad asmuo pavoges viski yra butent Ž. S. ir iš kur jam žinoma Ž. S. gyvenamoji vieta, nes esant neaiškumas byloje, apsaugos darbuotojas neapklaustas. Nesiaiškinta ir kodel, jei vagyste buvo 2011-05-02, pareiškimas Jonavos rajono PK datuojamas 2011-05-06 . J. S. savo tarnybiniame pranešime nurodo, kad „peržiurejus vaizdo medžiaga matosi, kad Ž.

S. priejes prie alkoholiniu gerimu lentynos paima 2 vnt. alkoholiniu gerimu, juos užsikiša už drabužiu ir praeina pro kasas nesusimokejes“. Teisme peržiurejus pateikta vaizdo raša matyti, kad vyras kažka užsikiša už drabužiu ir praeina pro kasas. (Irašas labai blogos kokybes). Teismui pateiktoje ATP byloje pažeidejo nuotraukos nera. Peržiurejus seniau nagrinetas Ž. S. bylas ir jose esancias nuotraukas, vizualiai, vaizdo iraše užfiksuotas vagyste padares vyras ir Ž. S. nepanašus. Todel daryti išvada, kad tai Ž.

S. negalima. Neaišku kuo remiantis pareigunas daro išvada ir surašo ATP protokola Ž. S.. Neaišku ir kokius gerimus, jei tai buvo gerimai, vyras pavagia ir išsineša. Kuo remiantis pavogtos prekes pavadintos kaip viskis „Grants“ ?. Teismui pateiktoje byloje tai net nebuvo bandyta išsiaiškinti. Teismas emesi priemoniu gauti naujausia Ž. S. fotonuotrauka, taciau tai padaryti nepavyko. Atkreiptinas demesys, kad administraciniu teises pažeidimu procese galiojancia nekaltumo prezumpcija paneigti turi institucija, surašiusi ir inicijavusi byla del administracinio teises pažeidimo padarymo, ir visa irodymu nepateikimo ar abejoniu nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai.

Visos nepašalintos abejones traktuojamos administracinen atsakomyben trauktino asmens naudai.Byla teisminiam jos nagrinejimui neparuošta, todel gražintina trukumams šalinti. Teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. l d. 2 p.,n u t a r e :Ž. S. administracinio teises pažeidimo byla, kaip netinkamai paruošta, gražinti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK. Teisejas                                                                              Vidmantas Paurys