21d26ec3-ffcc-44de-93fc-ec98d19cf8f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-14669-861/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08259-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 63.3; 42.10; 113.2; 116.1;125.9.  (S)    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo LR CPK 441 str. nustatyta tvarka, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 328,00 Lt skolÄ , 112,00 Lt palÅ«kanų, 1,68 Lt delspinigių,  5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012-02-19 sudarė su atsakovu Kredito sutartį Nr. 41632, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 300 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 328,00 Lt sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai neįvykdė dėl ko susidarė įsiskolinimas (b.l.1-2). Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2013-03-18 (b.l. 19). Atsakovas 2013-03-22 pateikė mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį, jog sumokėjo ieÅ¡kovui 441,66 Lt (b.l.70-71).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 5000 Lt ir ieÅ¡kinio reikalavimai gali bÅ«ti grindžiami (arba paneigiami) daugiausiai raÅ¡ytiniais įrodymais, skyrė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis). Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta Å¡aukimais, taip pat suteikta teisė pateikti papildomų įrodymų (b.l. 72-74). IeÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-02-19 sudarė su atsakovu Kredito sutartį Nr. 41632, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 300 Lt kreditÄ už 28,00 Lt mokestį, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 328,00 Lt sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 4-46).

IÅ¡ skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovo įsiskolinimas sudaro 441,68 Lt, t.y. 300,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 28 Lt sutarties mokestis, 112,00 Lt nesumokėtos palÅ«kanos, 1,68 Lt delspinigiai (b.l.1-2). IÅ¡ atsakovo pateikto 2013-03-21 mokėjimo nurodymo Nr. 1 nustatyta, kad  atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 441,68 Lt, taip pat 2013-04-10 teisme gautas atsakovo praneÅ¡imas, jog 2013-04-10 atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 71,75). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vada, kad atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka ir bylos nagrinėjimo metu sumokėjo ieÅ¡kovui visÄ Ä¯siskolinimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Donata Kravčenkienė