21d25a09-3bc7-44c9-bacb-bcdcf91d04d3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-63-959/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66949-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.8.11; 1.1.10.1; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, kaltinamajai R. L., nukentėjusiajai D.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, dirbanti UAB „L.“ pardavėja-kasininke, gyv. (duomenys neskelbtini), teista – 2015-08-28 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 28 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams; bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs;kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

R. L. 2015 m. gruodžio 6 d., apie 01.30 val., kavinėje „FortÅ«na“, esančioje Miesto aikÅ¡tė 4, JoniÅ¡kyje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, smogdama kumščiu ir spirdama kojomis tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, sumušė D. P., iÅ¡rovė pastarajai plaukų sruogÄ nuo galvos, tuo nukentėjusiajai D. P. sukėlė fizinį skausmÄ ir savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamoji R.

L. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ji 2015-12-06, apie 01.30 val., kavinėje „FortÅ«na“, esančioje Miesto a. 4, JoniÅ¡kyje, pamatė jos draugÄ kalbanti su nukentėjusiÄ jÄ , ji buvo neblaivi, be to yra impulsyvi, todėl „užpavydėjo“. Pripažįsta, kad konflikto metu ji smogdama kumščiu ir spirdama kojomis sumušė nukentėjusiÄ jÄ D. P., bei iÅ¡rovė pastarajai plaukų sruogÄ nuo galvos.

Viskas vyko labai greitai ir impulsyviai, todėl ji negali pasakyti, į kuriÄ kÅ«no vietÄ ji smogė ir spyrė. Neatsimena, kad bÅ«tų iÅ¡rovusi nukentėjusiajai plaukų sruogÄ , atsimena tik, kad pešė nukentėjusiajai už plaukų. Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokį savo elgesį vertina kaip įžūlų. Pripažįsta, kad tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Konflikto metu kavinėje buvo ir kitų paÅ¡alinių asmenų. Ä® kavinę ji atėjo su draugais, kurie matė konfliktÄ . Ä®vykio metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jos neteisėtiems veiksmams, bÅ«dama blaivi, taip nebÅ«tų pasielgusi. Tokio jos elgesio motyvas – pavydas. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, dar kartÄ atsipraÅ¡o nukentėjusiosios. Tikisi, kad ateityje toks nusikalstamas jos elgesys nepasikartos. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais: nukentėjusiosios D. P. parodymais (11, 15-16 b. l.), liudytojų M. K., D. K., M. K. parodymais (20-21, 23-24, 26-27 b. l.), savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu (35-36 b. l.), pateiktų daiktų apžiÅ«ros protokolu (37-40 b. l.), asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele (9 b. l.).R. L. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, kadangi kaltinamoji R.

L. vieÅ¡oje vietoje – kavinėje „FortÅ«na“, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, atliko smurtinio pobÅ«džio veiksmus prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ D. P., tokiu bÅ«du sukeldama jai fizinį skausmÄ , be to, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamosios R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

R. L. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę R. L. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę: teista, teistumas neiÅ¡nykęs (51-52, 54-64 b. l), bÅ«dama teista už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.), be to, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (51-66, 63 b. l.), bausta administracine tvarka (46 b. l.), dirbanti, darbdavio charakterizuojama teigiamai (65 b. l.).

Ä®vertindamas R. L. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jos asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai R. L. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å iaulių apylinkės teismo 2015-08-28 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å¡iuo nuosprendžiui R. L. paskirta bausme. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamosios R.

L. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamoji yra jauno amžiaus, darbinga, viena auginantį dukrÄ . Bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 mėnesių terminui, paskiriant kaltinamajai įpareigojimus.R. L. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų sruoga (42, 43 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė :

R. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu R.

L. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ R. L. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jai įpareigojimus: 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų sruogÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev