21d232cc-0f41-4ae2-bf84-aa45a6e786b5 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-330-831/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01670-2017-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.11.1; 2.6.16.11.1; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičiusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-330-831/2018 (buvęs bylos Nr. 2-2290-831/2017) pagal ieÅ¡kovės VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei J.

Å . dėl skolos priteisimo ir iÅ¡keldinimo. Teismas n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å . 363,50 Eur skolÄ Ä¯ Savivaldybės biudžetÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., iÅ¡keldinti nepilnametę atsakovės J. Å . dukrÄ T. Å . iÅ¡ Savivaldybės atsakovei nuomojamo socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), suteikiant kitas gyvenamÄ sias patalpas be centralizuotos Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tekimo, esančias (duomenys neskelbtin), pagal 2017 m. sausio 11 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-64-831/2017.2018 m. sausio 13 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas atsakovui už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija (toliau - Savivaldybės administracija) su atsakove J.

Å . 2006 m. lapkričio 11 d. pasirašė Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 191 (2015 m. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. VŪ- 121/2015) (toliau - Sutartis), kuria jai buvo suteiktos gyvenamosios patalpos (77,93 kv. metrų bendrojo ploto), esančios (duomenys neskelbtini). Atsakovė Sutarties 10 punktu įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti Savivaldybės nustatytÄ ir apskaičiuotÄ kaupiamųjų lėšų mokesčio dydį už visÄ nuomojamÄ bendrÄ jį plotÄ - 24,94 Eur per mėnesį.

Sutartyje bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.487 straipsnyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka, tai yra nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovė Å¡io įsipareigojimo tinkamai nevykdo nuo sutarties sudarymo dienos. J. Å . 2017 m. rugsėjo 1 d. Savivaldybės administracijai už gyvenamųjų patalpų nuomÄ skolinga 363,50 Eur (už laikotarpį nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d.). Pažymima, kad 2009 m. sausio 1 d. Savivaldybės administracija pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, tačiau Atsakovė tuo metu susidariusį įsiskolinimÄ padengė gera valia.?2017 m. sausio 11 d. civilinėje byloje Nr. 2-64-831/2017 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ už akių nutraukti su J.

Å . Socialinio bÅ«sto nuomos Sutartį, iÅ¡keldinti atsakovę ir kartu gyvenančius asmenis: A. Å ., a. k. 3731107065, E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) bei M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, suteikiant kitas gyvenamÄ sias patalpas be centralizuotos Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tiekimo, esančias (duomenys neskelbtini), tačiau, atsižvelgiant į 2015 m. Sutarties Nr. VŪ-121/2015 3 punktÄ bei 2017 m. lapkričio 10 d. Savivaldybės administracijos VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos pateiktÄ Å¡eimos sudėtį Nr.(28)S 10-788, minėtuoju teismo sprendimu nebuvo iÅ¡spręstas atsakovės dukros T.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡keldinimo į kitas gyvenamÄ sias patalpas kartu su atsakove klausimas. Savivaldybės administracija 2016 m. spalio 14 d. teikdama teismui ieÅ¡kinį „Dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, suteikiant kitas patalpas“ savo iÅ¡reikÅ¡tuose reikalavimuose dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ Socialinio bÅ«sto kartu su J. Å . nepaminėjo nepilnametės atsakovės dukters T. Å .. Atsižvelgiant į tai, kad T. Å . yra nepilnametė ir jos gyvenamoji vieta įstatymų nustatyta tvarka turi bÅ«ti kartu su tėvais, t. y. su atsakove, ji turėtų bÅ«ti iÅ¡keldinta kartu su atsakove į kitas gyvenamÄ sias patalpas be centralizuotos Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tiekimo, esančias (duomenys neskelbtini).

Pažymima, kad atsakovė buvo ne vienÄ kartÄ raginama susimokėti susidariusį įsiskolinimÄ už socialinio bÅ«sto nuomÄ , tačiau į raginimus neatsižvelgė, todėl J. Å . sutartimi prisiimta prievolė nėra tinkamai įvykdyta iki Å¡iol.Nurodytos aplinkybės grindžiamos ieÅ¡kiniu (b. l. 2-4), 2006 m. lapkričio 16 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kopija Nr. 191 (b. l. 5-7), socialinio bÅ«sto nuomos sutarties kopija (b.l. 8-12), 2017 m. lapkričio 10 d. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos raÅ¡to kopija dėl skolos už socialinio bÅ«sto nuomÄ (b.l. 13), 2017 m. lapkričio 10 d. pažymos apie Å¡eimos sudėtį kopija (b.l. 14).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalimi ir 6.583 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovės pareiga mokėti būsto nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas buvo numatyta ir sutarties 2.2. ir 2.3 punktais ( 4.6. ir 14 punktuose). CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas [...], nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Savo prasme analogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir 2015 m. Socialinio BÅ«sto nuomos sutartyje Nr. VŪ-121/2015: sutarties 19.2.2 papunktis numato, kad sutartis nutraukiama, jeigu nuomininko įsiskolinimas už bÅ«sto nuomÄ ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamÄ energijÄ (Å¡iluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamÄ jį ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį, ar komunalines paslaugas virÅ¡ija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumÄ . Aukščiau nurodytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad atsakovė daugiau kaip 3 mėnesiai nemoka bÅ«sto nuompinigių ir tuo pažeidžia bÅ«sto nuomos sutartį.

Atsakovė buvo ne kartÄ raginama susimokėti susidariusį įsiskolinimÄ už socialinio bÅ«sto nuomÄ , tačiau į raginimus neatsižvelgė. Byloje nėra duomenų, kad iki sprendimo priėmimo atsakovė šį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 363,50 Eur nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d.Savivaldybės administracija 2016 m. spalio 14 d. teikdama teismui ieÅ¡kinį „Dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, suteikiant kitas patalpas“ savo iÅ¡reikÅ¡tuose reikalavimuose dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ Socialinio bÅ«sto kartu su J.

Å . nepaminėjo nepilnametės atsakovės dukters T. Å .. Atsižvelgiant į tai, kad T. Å . yra nepilnametė ir jos gyvenamoji vieta įstatymų nustatyta tvarka turi bÅ«ti kartu su tėvais, t. y. su atsakove, ji yra iÅ¡keldinta kartu su atsakove į kitas gyvenamÄ sias patalpas be centralizuotos Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tiekimo, esančias (duomenys neskelbtini) Sprendimas iÅ¡keldinti ir atsakovės nepilnametę dukrÄ , atsakovės nepilnametės dukros – T. Å . – teisių ir teisėtų interesų nepažeis, ji neliks be gyvenamosios vietos, nes iÅ¡keldinama suteikiant kitas gyvenamÄ sias patalpas be centralizuotos Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tiekimo, esančias (duomenys neskelbtini), pagal 2017 m. sausio 11 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ už akių civilinėje byloje 2-64-8631/2017.Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės J. Å . priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ , bei 3,90 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, kad Savivaldybės administracija 2016 m. spalio 14 d. teikdama teismui ieÅ¡kinį „Dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, suteikiant kitas patalpas“ savo iÅ¡reikÅ¡tuose reikalavimuose dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ Socialinio bÅ«sto kartu su J.

Š. nepaminėjo nepilnametės atsakovės dukters T. Š., iš atsakovės žyminis mokestis dėl šio reikalavimo nepriteistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

Å . (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – duomenys neskelbtini) 363,50 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir 50 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ už laikotarpį nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. ieÅ¡kovei VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai (įstaigos kodas 188774441, adresas VilkaviÅ¡kio m., S. N. g. 1).IÅ¡keldinti nepilnametę atsakovės J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrÄ T. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Savivaldybės atsakovei nuomojamo socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), suteikiant kitas gyvenamÄ sias patalpas be centralizuotos Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tekimo, esančias (duomenys neskelbtini), pagal 2017 m. sausio 11 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-64-831/2017 .Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å . (a. k. a.k. (duomenys neskelbtini)) 23,90 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus ir 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Vitalijus Krivičius