21d1ac7c-d8a8-4807-8d92-9ba85b89dcd6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2549-351/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02095-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė , sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei K.

M. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovo atstovas, apie posėdį informuotas. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). PraÅ¡ymų, atsiliepimo nepateikė (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 146,16 Eur skolos, 5,32 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydamas, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2011-06-18 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 3.1060966746, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos judriojo ir/ar fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos ir, jei nustatyta sutarties sÄ lygose, papildomos paslaugos, SIM kortelė ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovei atsiskaityti buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau ji su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui UAB „Tele2“ 146,16 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Sutarties 7.5 p. numato atsakovės pareigÄ nustatytu laiku nesumokėjus sÄ skaitos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei sutarties 7.5 p., ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5,32 Eur delspinigių, apskaičiuotų už 182 d. laikotarpį (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) nuo 2016-02-19 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2016-08-19. Taip pat vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, K.

M. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos judriojo ir/ar fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos ir, jei nustatyta sutarties sÄ lygose, papildomos paslaugos, SIM kortelė ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovei atsiskaityti buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau ji su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui UAB „Tele2“ 146,16 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius - UAB ,,Tele2” ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (6.256 str. 2 d.).

Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73 str., 6.258 str.). IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdė sutarties, nemokėjo pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog jis nevykdydama savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 d., 6.256 str. 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 146,16 Eur skolos už paslaugas ir 5,32 Eur delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, naudai 146,16 Eur skolos, 5,32 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 151,48 Eur sumÄ nuo 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Virgina Pankauskienė