21cf4e84-08a9-476f-8169-d2f2d3243c10 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2228-660/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01696-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant R. Å .,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, dirbantis (duomenys neskelbtini) apdailininku, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. B. 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 17 val. 59 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties 11 namu, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas – 1,09 promilės girtumas, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nespėjo sustabdyti savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į sustojusį prie raudono šviesoforo signalo automobilį Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. prisipažino padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad minėtÄ dienÄ iÅ¡gėręs degtinės vairavo savo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į priekyje važiavusio automobilio Crysler, kuris sustojo prie Å¡viesoforo užsidegus raudonai Å¡viesai, galinį bamperį ir jį apgadino. Buvo iÅ¡kviesta policija. PareigÅ«nai patikrino jį alkotesteriu ir nustatė neblaivumÄ . Automobilio Crysler vairuotojas sakė, kad kreipsis į draudimÄ dėl apgadinimo.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir G. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), G. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 3), S. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad važiavo gatve, sustojo prie degančio raudono Å¡viesoforo, kai pajuto smÅ«gį į galinę automobilio dalį, per galinė vaizdo veidrodėlį pamatė Audi automobilį. Kadangi pastarojo automobilio vairuotojas pasirodė esÄ s neblaivus, todėl pranešė policijai (b. l. 4), G. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad vairavo jam priklausantį automobilį, nors važiavo negreitai, tačiau nesugebėjo sustabdyti vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į sustojusį prie raudono Å¡viesoforo automobilį (b. l. 5), eismo fiksavimo protokolas (b. l. 6), alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad G. B. 2020-09-12, apie 18.21 val. nustatytas 1,09 promilės neblaivumas (b. l. 7-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad G. B. yra teistas (b. l. 10-11), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad G. B. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-14), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. B. 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 17 val. 59 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties 11 namu, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas – 1,09 promilės girtumas, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nespėjo sustabdyti savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į sustojusį prie raudono Å¡viesoforo signalo automobilį Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, tai yra padarė ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tai alternatyvios papildomos nuobaudos, dėl kurių kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į nustatytas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad G. B. tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , sunkių pasekmių neatsirado, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam skirtina bauda, numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 25 straipsnio 2 dalis, 28 straipsnis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20122571936.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Larisa Tamulionienė