21cc6bd7-790c-4e8e-bd15-aedc651d0d16 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr. A2.11.-607-334/2014(Proceso Nr. 4-08-3-00474-2014-7)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.3. (S)                                                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T.

K., iÅ¡nagrinėjo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : T. K. 2014-02-16 apie 03.35 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,08 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje – prie „Olympic casino“, esančio SavitiÅ¡kio g. 61, Panevėžyje, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus, bandė patekti į kazino vidų, neÅ¡iojosi dujų balionėlį „Pfefferspray“ ir, iÅ¡sitraukęs jį, nupurÅ¡kė dujomis apsaugos darbuotojus S. Ž. ir R.

D., bėgdamas T. K. į apsaugos darbuotojÄ R. D. metė alaus butelį, sulaikomas apsaugos darbuotojų prieÅ¡inosi, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota spec. priemonė – dujos. Tokiais savo veiksmais T. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. ir 194 str. 1 d.T. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (5,12 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad T. K. iÅ¡ esmės savo kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino, gailisi (5 b.l.).T. K. kaltė įrodyta bylos medžiaga: UAB „Baltic legion“ apsaugos darbuotojų S. Ž. ir R.

D. praÅ¡ymu ir paaiÅ¡kinimu (b.l. 3, 7), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-02-16 apie 03.35 val. į „Olympic casino“ bandė patekti girtas, prieÅ¡ pora valandų už apsaugos darbuotojų įžeidinėjimÄ iÅ¡ kazino iÅ¡praÅ¡ytas T. K.. Apsaugai bandant uždaryti kazino klubo duris, T. K. buvo nuo jų nustumtas, nes rankoje laikė dujų balionėlį. Tuomet T. K., papurÅ¡kęs dujų balionėliu į apsaugos darbuotojus, bandė bėgti. Bandant sulaikyti, T. K. į R. D. metė alaus butelį, bet nepataikė.

Sulaikomas priešinosi, todėl prieš jį buvo panaudotos dujos. Sulaikytas T. K. buvo perduotas policijos pareigūnams; 2014-02-16 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-7602728-14 (b.l. 4-5); administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-16 apie 04.45 val. iš sulaikyto T. K. buvo paimtas dujų balionėlis „Pfefferspray“ (b.l. 6); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 8, 9, 11); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-02-16 04.46 val. T. K. nustatytas 1,08 promilių girtumas (b.l. 10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 13-20).

IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog T. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 194 str. 1 d.Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 6 str. 1 d. 3 p. dujiniai aerozoliniai įrenginiai, įtaisai priskiriami D kategorijos ginklams. Pagal minėto įstatymo 31 str. 2 d. 3 p., D kategorijos ginklo savininkui draudžiama ginklÄ neÅ¡iotis ar gabenti neblaiviam (0,4 promilės ir daugiau), apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Tai patvirtina, kad T. K. pagrįstai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal LR ATPK 194 str. 1 d. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo atžvilgiu sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad T. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų, reguliariai baudžiamas už įvairaus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, lengvesnės rÅ«Å¡ies nuobaudos jokios įtakos jo elgesiui neturėjo, paskirtų baudų nemoka, viešųjų darbų neatlieka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo atžvilgiu, į konkrečias bylos aplinkybes.

Vadovaujantis LR ATPK 29 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, T. K. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ skirtina griežtesnė nuobauda – sankcijoje numatytos mažesnės nei vidutinės trukmės administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad, pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Už LR ATPK 194 str. 1 d. pažeidimÄ T. K. skirtina minimalaus dydžio sankcijoje numatyta bauda. Esant idealiajai pažeidimų sutapčiai, nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 29 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 2 str., 302 4 str., teisėja, n u t a r i a : T. K., a.k. (duomenys neskelbtini),- už LR ATPK 174 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ 7 (septynioms) paroms.- už LR ATPK 194 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., T.

K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 194 str. 1 d., galutinai paskirti areÅ¡tÄ 7 (septynioms) paroms.AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to atlikimo pradžios laikÄ skaičiuoti nuo T. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Danutė Å vitinienė       Â