21cb9a89-e150-4e9b-96e6-2d386c18e25c · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3012-786/2018Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00420-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.3.2.(S)                                                                                                                   UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2018 m. gegužės 16 d.                                                    Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu atsakovui R. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 21,07 Eur skolÄ , 7,18 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018 m. balandžio 27 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009 m. gruodžio 12 d. tarp akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 864463, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas 21,07 Eur skolÄ ir 7,18 Eur palÅ«kanas.2011 m. liepos 26 d. tarp akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu ir atsakovas apie tai buvo informuotas.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad Å¡alims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas paslaugas gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 21,07 Eur skolÄ ir 7,18 Eur palÅ«kanas ( CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis).

Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 24 d. iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :  IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 07 ct (21,07 Eur) skolÄ , septynis eurus 18 ct (7,18 Eur) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R.

R. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. R. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė