21cb66fb-eac3-48ee-9884-6ba618fb142f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1099-810/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00863-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.5, 116.5.1; 116.5.2; 35.5; 42.10; 45.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 19 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „RUMSAVITA“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „RUMSAVITA“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. 4097,78 Lt skolos, 2212,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 189 Lt žyminio mokesčio bei 326,70 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Procesiniai dokumentai atsakovui G. D. įteikti asmeniÅ¡kai 2013 m. liepos 27 d. Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.) IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „RUMSAVITA“ laikotarpiu nuo 2009-12-16 iki 2009-12-31 pateikė atsakovui G. D. prekių už 4097,78 Lt ir apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2009-12-16 RUM Nr. 0019279, 2009-12-16 RUM Nr. 0019280, 2009-12-31 RUM Nr. 0019455, 2009-12-31 RUM Nr. 0019456, 2009-12-31 RUM Nr. 0019457, 2009-12-31 RUM Nr. 0019458 (b.l. 9-14).

Atsakovas pagal gautas sÄ skaitas per sÄ skaitose nustatytÄ 183 bei 182 kalendorinių dienų terminÄ su ieÅ¡kove neatsiskaitė, liko skolingas 4097,78 Lt (b.l. 15). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove nėra.                      Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK Å¡eÅ¡tos knygos XXIII skyriaus nuostatas atsakovui taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. CK 6.305 str. 1 d. ir 6.344 str. 1 d. nustatyta pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje nustatytus terminus. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevykdo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 4097,78 Lt skolos ieÅ¡kovės naudai.Pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,3 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2212,80 Lt delspinigius už 180 dienų yra pagrįstas Å¡alių susitarimu bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.258 str. 1 d.)IeÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos - 189 Lt žyminio mokesčio (b.l.

8) bei 326,70 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 16-17) (CPK 93 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų. Å ioje civilinėje byloje susidarė 6,29 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ G.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 4097,78 Lt (keturis tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt septynis litus 78 ct) skolos, 2212,80 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus dvylika litų 80 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 189 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio bei 326,70 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 70 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų UAB „RUMSAVITA“ (į.k. 122753578) naudai.Atsakovas G.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „RUMSAVITA“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Edita Dambrauskienė