21c9ff04-83e3-4d96-9fee-e8e753e2d6ee · Alytaus apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-339-224/2018Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00838-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 17 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-175 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Å . patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011 m. gegužės 30 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 12 metų.Bausmės pradžia – 2010 m. birželio 4 d., bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 4 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011 m. spalio 25 d.2018 m. liepos 25 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-175 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam V.

Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas pirmÄ kartÄ . Å iuo metu yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir gailisi. Jis charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ darbÄ bei nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas Å¡eÅ¡is kartus. BÅ«ryje taktiÅ¡kas, nekonfliktiÅ¡kas, tvarkingas. Atlikdamas bausmę, siekia prasmingo užimtumo, mokėsi Profesinio rengimo centre ir įgijo profesijÄ , dirba.

Laisvėje planuoja dirbti baldų gamyboje ir surinkime. Nuteistasis pripažįsta, jog turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, jis apie Å¡eÅ¡erius metus lanko anoniminių alkoholikų savipagalbos grupę ir tvirtai pasiryžęs laisvėje alkoholio nevartoti. Praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir neatliktÄ bausmę laisvėje atliko be pažeidimų. Tikėtina, jog ir Å¡iuo metu jis sugebėtų laikytis įpareigojimų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika taip pat pažymi ypatingÄ jo elgesio pokytį.

Pirminio vertinimo metu nuteistojo rizika buvo 37 balai, o Å¡iuo metu rizika vertinama 32 balais, statiniai veiksniai – 10 balų. Rizika mažėjo pakankamai. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Komisijos 2018 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 357-175 atsisakoma patvirtinti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

KlausimÄ dėl lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Nuteistasis V.

Å . yra atlikęs įstatyme nustatytÄ dalį bausmės – 2/3, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi, nuteistajam formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindÄ , kadangi bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis V.

Å . bausmę atlieka lengvojoje grupėje, bausmės atlikimo metu jis mokėsi ir įgijo specialybę, dirba. Drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ paskatintas Å¡eÅ¡is kartus. Lanko anoniminių alkoholikų savipagalbos grupės užsiėmimus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo ir Å¡iuo metu rizika yra žema – 32 balai pagal OASys, taip pat žema ir pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika. Visos Å¡ios aplinkybės, įvertintos ir Komisijos, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja ir rodo pozityvius nuteistojo elgesio pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos esminę reikÅ¡mę turi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir akivaizdi pažanga jÄ mažinant. Tuo tarpu teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, tokios pažangos nenustatė.Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos esminę reikÅ¡mę turi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir akivaizdi pažanga jÄ mažinant, leidžianti spręsti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant, ar asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017). Nuteistasis anksčiau teistas du kartus, jis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, vėl nusikalto, Å¡iuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ (BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktas) ir Å¡is nusikaltimas yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys, o tai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, todėl Å¡iuo atveju itin svarbios nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesio, mÄ stymo bei nuostatų korekcija, leidžianti pagrįstai manyti, jog laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis pripažįsta, jog pavartojus alkoholio pasireikÅ¡davo impulsyvumas ir agresija, tuomet jis prarasdavo savitvardÄ , elgėsi negalvodamas apie pasekmes. Nuteistasis Å¡iuo metu stengiasi apgalvoti kai kurias savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Nurodytos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra itin svarbios, nes jo mÄ stymas ir elgesys iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, kas tik patvirtina, kad Å¡iuo metu nuteistojo elgesio korekcija nėra pakankama probacijos taikymui.

BÅ«tina įvertinti ir tai, kad tvirti socialiniai ryÅ¡iai, artimųjų palaikymas ir jų parama, taip pat pastovios gyvenamosios vietos turėjimas ir geros gyvenimo sÄ lygos yra svarbÅ«s kriterijai vertinant, ar nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Å iuo gi atveju nuteistasis nurodo, kad palaiko socialinius ryÅ¡ius su dukra, sÅ«numi, taip pat su kaimyne, kuriÄ vadina savo drauge-sugyventine. Tačiau teigti, kad nuteistasis turi artimųjų palaikymÄ ir paramÄ , negalima, nes socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje neturės kur gyventi, planuoja praÅ¡yti suteikti jam gyvenamÄ jÄ vietÄ savo draugės-sugyventinės. Taigi, laisvėje nuteistajam gali kilti problemų dėl pastovios gyvenamosios vietos, kas taip pat gali turėti įtakos jo sėkmingai probacijai.

Be to, abejonių dėl sėkmingos nuteistojo probacijos kelia ir turimi finansiniai įsipareigojimai, kurie padidina rizikÄ laisvėje vėl nusikalsti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis turi likusį ieÅ¡kinį 24 642,44 Eur sumai. IeÅ¡kinys nėra dengiamas savanoriÅ¡kai, yra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio įstatymų nustatyta tvarka. Dalis ieÅ¡kinio bus padengta antstoliams pardavus namÄ . Taigi, neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai yra labai dideli ir jie laisvėje gali lemti nuteistojo finansinį nestabilumÄ , kas tik padidins pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , juolab, kad praeityje nuteistasis buvo teistas už vagystę.Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys ir mÄ stymas bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau jos nėra pakankamos konstatuoti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai.

Å iame kontekste pažymėtina, kad iÅ¡ nuteistajam nustatytų 32 pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų dinaminiai yra net 22 balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu gali pakeisti. Jau minėta ir teigiamai įvertinta, kad nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį Å¡eÅ¡is kartus paskatintas. Tačiau teismas pažymi, jog aplinkybė dėl nuteistojo paskatinimų bei jų skaičius, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę bei jos tikslų siekimÄ . Ä®vertinus visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo V. Å . asmenybę, jo elgesį ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama teigiamus. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, lyginant jÄ su jau atlikta bausmės dalimi, dar yra pakankamai didelė – daugiau kaip 3 metai 10 mėnesių (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ).

Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis V. Å . neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų jam negali bÅ«ti taikomas.Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti 2018 m. liepos 25 d.

Komisijos nutarimÄ Nr. 357-175 dėl nuteistojo V. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti 2018 m. liepos 25 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 357-175 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Å ..Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas