21c918d2-e4da-4e2e-82d5-c7c9520be26d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A18.-655-791/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00501-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.10; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei R. B.,         teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2017-11-18 00.05 val. prie kavinės „Palermo“, Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje tyčia nevykdė policijos pareigÅ«nų M.

Å . ir K. B. einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų reikalavimų, tai yra vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, reikalavimo netrukdyti kitiems pareigÅ«nams sulaikinėti asmenį, todėl buvo paguldytas ant žemės, gulėdamas ant žemės aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė teisėto reikalavimo atpalaiduoti bei duoti savo rankas, kad bÅ«tų galima uždėti specialiÄ jÄ priemonę antrankius, buvo perspėtas, kad bus panaudota specialioji priemonė elektros impulsinis prietaisas „Taser“, tačiau ir toliau jis laikė rankas po savimi, dėl ko vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 26 ir 27 straipsniais buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir uždėtos specialios priemonės antrankiai.

Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad vykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimus. Kai buvo paguldytas ant žemės, nesiprieÅ¡ino, rankų negalėjo duoti pareigÅ«nui dėl to, kad pareigÅ«no buvo prispaustas prie žemės, todėl negalėjo iÅ¡ po savęs iÅ¡traukti rankos.Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad pagal surinktus duomenis A.

K. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ už teisėtų policijos reikalavimų nevykdymÄ . 2017-11-18 po 24 val. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie kavinės Palermo vyksta muÅ¡tynės. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad buvo sulaikytas pažeidėjas A. K., kuris prieÅ¡inosi, nevykdė reikalavimų uždėti antrankius, bÅ«ti pristatytam į policijos komisariatÄ . Po sulaikymo su A. K. bendravo, jis teigė, kad nedalyvavo muÅ¡tynėse, kad jis buvo paÅ¡alinis asmuo, kad pareigÅ«nai neleido jam pačiam iÅ¡traukti rankų, dėl to buvo apgadintas jo turtas.

PasiÅ«lius raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , jis atsisakė tai daryti.L. M. Å . parodė, kad įvykio dienÄ Â patruliavo Vilniaus gatvėje. Per ryÅ¡io priemones gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Palermo kavinės vyksta muÅ¡tynės. Vienas ekipažas buvo atvykęs, jie buvo prie kavinės durų. Atbėgo prie kavinės, tuo metu buvo sulaikomas vienas asmuo. Aplinkui buvo daugiau asmenų. Tie asmenys ėjo link sulaikomo asmens. Tuomet jis vienÄ asmenį sugriebė rankomis, liepė gultis ant žemės. Asmuo pats nesigulė, todėl panaudodamas fizinę jėgÄ paguldė jį ant žemės. VienÄ rankÄ suėmė, o kitos rankos asmuo nedavė, muistėsi.

Liepė jam duoti rankÄ , kad galėtų uždėti antrankius, tačiau jis rankos nedavė, neleido to daryti, stangino rankÄ . Perspėjo dėl tazerio panaudojimo. Panaudojus tazerį kaip įprastÄ elektro Å¡okÄ , asmuo davė rankÄ , leidosi bÅ«ti sulaikomu. Asmuo turėjo galimybę įvykdyti reikalavimÄ duoti rankÄ , kadangi prie žemės nebuvo prispaustas. Asmuo buvo neblaivus, jautėsi alkoholio kvapas, tačiau pasitikrinti alkotesteriu kategoriÅ¡kai atsisakė.Liudytoja policijos pareigÅ«nė K.

B. parodė, kad įvykio dienÄ gavo praneÅ¡imÄ dėl muÅ¡tynių prie Palermo kavinės. Prie kavinės buvo atvykęs kitas pareigÅ«nų ekipažas. A. K. sulaikinėjo kolega M. Å .. Asmuo nedavė rankų. PareigÅ«nas M. Å . pareikalavo duoti rankas, kad bÅ«tų galima uždėti antrankius, liepė nesiprieÅ¡inti. Asmuo buvo sulaikytas tik panaudojus specialiÄ sias priemones – tazerį. Po tazerio panaudojimo, asmuo iÅ¡traukė rankÄ , tai rodo, kad jis turėjo galimybę duoti rankas.Be liudytojų M.

Å . ir K. B. parodymų A. K. kaltę dėl padaryto nusižengimo patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigÅ«nų M. Å . ir K. B. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo, kuriuose nurodyta, kad 2017-11-18 apie 0.05 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad S. Dariaus ir S. Girėno g. prie kavinės „Palermo“ kiti pareigÅ«nai sulaikinėja asmenis. M. Å ., artėdamas pastebėjo, kad vienas asmuo trukdo kolegoms sulaikinėti asmenį; pribėgęs pareigÅ«nas vienÄ iÅ¡ asmenų, kaip vėliau buvo nustatyta – A.

K., gim. 1977-08-13, pagriebė rankomis už kairės rankos, garsiai ir aiÅ¡kiai pasakė „policija“, patraukė jį į Å¡onÄ bei naudodamas kovinių imtynių veiksmus paguldė ant žemės; A. K. pakiÅ¡o rankas po savimi, jas įtempė ir neleido uždėti jam antrankių, į pareigÅ«nų reikalavimus leisti uždėti jam antrankius nereagavo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, ir tik tuomet A. K. sudėjo rankas už nugaros, jam buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į policijos komisariatÄ ;

A. K. pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu atsisakė.             Įvertinus teismo posėdžio metu liudytojų duotus parodymus ir kitus raÅ¡ytinius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog A. K. tyčia nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, tai yra netrukdyti policijos pareigÅ«nams sulaikinėti asmenį, taip pat teisėto reikalavimo atpalaiduoti bei duoti rankas, kad bÅ«tų galima asmenį sulaikyti ir uždėti jam specialiÄ jÄ priemonę antrankius.

Tokie A. K. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymius.             Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams.

Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, gali įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį kyla bÅ«tent už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , todėl nusižengimo padarymo faktui konstatuoti pakanka nustatyti, kad pareigÅ«no duotas nurodymas buvo teisėtas, ir kad asmuo jo nevykdė. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog A. K. nepakluso teisėtiems policijos reikalavimams, jo nurodytÄ aplinkybę, kad jis vykdė reikalavimus ir netrukdė pareigÅ«nams uždėti jam antrankius, paneigia policijos pareigÅ«nų M.

Å . ir R. B. parodymai bei kiti bylos raÅ¡ytiniai duomenys. A. K. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, yra baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 17075019434, įmokos kodÄ â€“ 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.