21c6595e-96df-472d-a652-e7287b0ac5cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3954-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02482-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

J. B. 2016-01-16, apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), ties vakariniu aplinkeliu, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė atstumo, nesugebėjo automobilio sustabdyti, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį „Toyota Camry“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas KET reikalavimus.J.

B. paaiÅ¡kino, kad tÄ kart vairavo automobilį, netyčia atsitrenkė į kitÄ maÅ¡inÄ . IÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. Yra kaltas dėl avarijos, dėl savo poelgio gailisi.J. V. paaiÅ¡kino, kad 2016-01-16, maždaug 14.55 val., vairavo automobilį „Toyota Camri“, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)prie sankryžos į jį trenkėsi automobilis „BMW 5“, rodos pilkos spalvos, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Po avarijos žmona pajautė skausmÄ nugaroje.J. K. paaiÅ¡kino, kad 2016-01-13, 15.00 val., nusipirko automobilį „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Sausio 16 d., apie 08.00 val., jis minėtu automobiliu iÅ¡važiavo į Vilnių.

Kartu su juo važiavo J. B.. (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į svečius (duomenys neskelbtini). Jis vartojo alkoholinius gėrimus, todėl važiuoti negalėjo. Nuėjo iÅ¡ savo automobilio, o raktelius padėjo ant priekinės panelės. Sėdėjo ir užmigo, prabudo pas save namuose kaime (duomenys neskelbtini). Kaip grįžo namo nežino. Pas J. B. paklausė, kas vairavo maÅ¡inÄ iÅ¡ namų, J. pasakė, kad jis pats kai norėjo grįžti į namus. Pasiėmė raktelius be jo leidimo.Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, J. V., J. K. paaiškinimai, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio E. G. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, byloje esančios nuotraukos, transporto priemonės techninės apžiūros aktas. Taigi, J. B. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

J. B. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 126, 222 punktų reikalavimus. J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiama į J. B. asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, naÅ¡lys, vaikų neturi, už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Taigi, Å¡iuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes mano, kad yra tikslinga J. B. skirti už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytų pažeidimų padarymÄ minimalias nuobaudas be automobilio konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti J.

B. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 289 Eur baudÄ .skirti J. B.už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 1158 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir nuobaudÄ J. B. paskirti 1158 Eur baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Irma Randakevičienė