21c4d8b2-2eed-41ad-8bb0-e914448437ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-639-1100/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48943-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam T. C., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Jolantai Jankauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam T.

C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : T. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams.

Pritaikius BK 92 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 10 mėnesių su įpareigojimais ir draudimais: – visÄ taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti bÅ«ti namuose (gyvenamojoje vietoje) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas); – visÄ taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas);

– visÄ taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti bendrauti su A. K. (A. K.), D. B. (D. B.) ir T. M. (BK 87 straipsnio 3 dalies 4 punktas); – visÄ taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punktas). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam T. C. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teisme 2023 m. balandžio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam T.

C. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimÄ atmesti. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja T. C. elgesį nuo 2022 m. vasario 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 5 d. Teikime nurodyti ankstesni T. C. pažeidimai, kurių teismas detaliau nekartoja (tai buvo plačiau analizuojama ankstesniame Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjime), tačiau esminė priežastis, dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, kaip pažymima teikime, T.

C. nepadarė tinkamų iÅ¡vadų, t. y. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad T. C. 2023 m. vasario 21 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad paliko automobilį ant Å¡aligatvio, kai tokio stovėjimo bÅ«do nurodančių kelio ženklų nebuvo, paskirta 30 Eur bauda, kuri sumokėta 2023 m. vasario 23 d. Taip pat T. C. 2023 m. kovo 9 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu) ir ANK 416 straipsnio 4 dalį (greičio virÅ¡ijimas) paskirtos 30 Eur ir 60 Eur baudos, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, 2023 m. kovo 11 d. jis baustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (greičio virÅ¡ijimas), paskirta 15 Eur bauda, apie kurios sumokėjimÄ taip pat informacijos nėra.

Teikime pažymima, kad T. C. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad automobilį ant Å¡aligatvio paliko trumpam laikui, nes labai skubėjo, dėl administracinio nusižengimo gailisi, baudÄ sumokėjo nedelsiant. Taip pat nurodė, kad kovo mėnesį užfiksuotus administracinius pažeidimus padarė kitas asmuo, kuriam jis pardavė savo automobilį, tai patvirtinančių dokumentų neturi, tačiau žada juos pateikti. Pažyminėta, kad nors T. C. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai pavyzdingas, tačiau iÅ¡ esmės visi jo padaryti probacijos pažeidimai, susiję su administracinių nusižengimų darymu, ir užfiksuotas vienkartinis įpareigojimo bÅ«ti nustatytu metu namuose pažeidimas.

Kita vertus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali bÅ«ti taikomas formaliai. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties priėmimo T. C. nubaustas už vieno neÅ¡iurkÅ¡taus administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . Vien tokio administracinio nusižengimo padarymas nesudaro pakankamo pagrindo naikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , juolab jis sumokėjo paskirtÄ baudÄ , o tai rodo, kad T. C. gailisi nesilaikęs visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Teikime yra nurodomi kiti nuteistojo 2023 m. kovo mėn. padaryti administraciniai nusižengimai, nustatyti ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnio 3 ir 4 dalyse, tačiau pažymėtina, kad iš asmens byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad T. C. dėl šių administracinių nusižengimų surašyti tik administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais (asmens b. l. 75). Pats nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis pateikė policijai dokumentus, patvirtinančius, kad jis nepadarė minėtų administracinių nusižengimų, nes transporto priemonę vairavo kitas asmuo.

Taigi dėl aptariamų administracinių nusižengimų dar nėra pasibaigusios administracinių nusižengimų teisenos. Todėl teigti, kad T. C. 2023 m. kovo mėn. padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnio 3 ir 4 dalyse, nėra pagrindo. Kiekvienu atveju turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų vykdymas nėra piktybinis ar nesistemingas, kad T.

C. bÅ«tų bÅ«tina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Teismas teigiamai vertina, kad visÄ probacijos laikotarpį nuteistasis dirba, nebendrauja su nustatytais asmenimis, be to, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, todėl teismas Å¡iuo metu atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. C. galima suteikti galimybę savo elgesiu parodyti, kad jį galima taisyti realiai neatliekant laisvės atėmimo bausmės, juolab iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos – 2023 m. liepos 5 d.

– dar yra laiko. T. C. įspėtinas, kad, piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam T. C. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis