21c46cf3-3a8a-49a6-8a86-a82bdcde0ccb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

T-4-679-21/2004                                                     Baudžiamoji byla Nr. T-1035-806/2017                                                              Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01566-2014-6                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. spalio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai,dalyvaujant prokurorui Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D.

V., nuteistajam A. M. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-22 nuosprendžiu A. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 2 d., 149 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. M. atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant vienerių metų terminÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-12-13. Nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, toliau daro administracinius nusižengimus.

Dėl to Vilniaus probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . A. M. į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui paaiÅ¡kinimÄ , kad į teismo posėdį atvykti negalės dėl kojos traumos, pateikia gydytojo pažymÄ . Posėdžio aplinkybės jam, A. M. yra žinomos, sutinka, kad posėdis vyktų jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, teikimas iÅ¡nagrinėtas A. M. nedalyvaujant.Prokuroras teismo posėdyje praÅ¡o teikimÄ netenkinti, kadangi administraciniai nusižengimai padaryti nedideli, važiavo be bilieto, dėl ikiteisminių tyrimų neaiÅ¡ku kaip ten bus, įrodymai nepateikti.             IÅ¡ teismui pateiktos A.

M. asmens bylos matyti, kad pastarojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-01-02. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už Vilniaus miesto ribų be Vilniaus probacijos skyriaus leidimo vykdo, pažeidimų nenustatyta. Nuo 2017-02-20 A. M. įdarbintas pas tėvÄ V. P. M., vykdantį individualiÄ veiklÄ , tačiau paties asmens teigimu, Å¡iuo metu jokios darbinės veiklos nevykdo, t. y. netinkamai vykdo įpareigojimÄ tęsti darbÄ . Taip pat priežiÅ«ros metu probuojamasis netinkamai vykdė pareigÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, neturėdamas pateisinamų priežasčių neatvyko į programos užsiėmimus ir buvo iÅ¡ jos paÅ¡alintas bei padarė 2 administracinius nusižengimus, todėl 2017-07-31 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas netenkintas atsižvelgiant, kad A.

M. yra linkęs keisti savo elgesį ir 2017-08-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi probuojamajam paskirta papildoma pareiga - 6 mėnesius dalyvauti psichologo konsultacijose, tačiau ir šios pareigos A. M. tinkamai nevykdo, 2017-09-20 sutartu laiku neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių individualiam darbui ir nedalyvavo psichologo konsultacijoje bei padarė 3 naujus administracinius nusižengimus, 2017-08-31, 2017-09-06, 2017-09-17 - važiavo viešuoju transportu be bilietų, 2017-09-25 atvykęs pasiaiškinti dėl pažeidimų pateisinamų priežasčių nepateikė.

Turimais duomenimis 2017-08-20 A. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės. 2017-09-25 pervertinus A. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys vertinimo metodikÄ nustatyta, kad nors rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau yra linkusi didėti, t. y. balai padidėjo nuo 61 iki 69 (iÅ¡ 168 galimų), dėl naujų ikiteisminių tyrimų ir nustatytų mÄ stymo ir elgesio problemų. IÅ¡liko žema rimtos žalos rizika visuomenei.             A. M. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, neturėdamas pateisinamų priežasčių neatvyko į programos užsiėmimus ir buvo iÅ¡ jos paÅ¡alintas, netinkamai vykdo teismo paskirtÄ pareigÄ â€“ dalyvauti psichologo konsultacijose, toliau daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ linkusi didėti, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų nenustatyta, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nuo 2017-02-20 dirba pas tėvÄ V.

P. M., vykdantį individualiÄ veiklÄ , įvykdyti administraciniai nusižengimai nėra pavojingi, važiavo be bilieto, nesukėlė sunkių padarinių, bausmės pabaigos laikas negreitai, t. y. 2019-12-13, teismas vertina, kad atsižvelgiant į bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , į aukščiau aptartas aplinkybes, Å¡iuo metu nėra pakankamai duomenų leidžiančių A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl teismas vertina, kad tikslinga A. M. įspėti, kad jeigu jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362, 364 str., - n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti. A. M. pareikÅ¡ti įspėjimÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas jai gali bÅ«ti panaikintas.Å i teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                        Â