21bf3cfa-3604-49fe-95c3-fa29703d32d2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. II-2-269/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00678-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Robertai Armonaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovei advokatei Jolantai Voroneckienei,institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovei Gretai Kaganovaitei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A.

G. (A. H.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. G. (A. H.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Baltarusija, Rosony, Å kolny g. 7 advokatės J. V. 2015-04-16 skundÄ (toliau-skundas) dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. kovo 18 d. nutarimo (toliau-nutarimas) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7A-4013/4VMC806661 (toliau-byla) panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nas D. K. 2014-09-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 4VMC806661 (toliau-protokolas) A.

G. dėl to, kad jis 2014 m. rugsėjo 29 d. 12.50 val. kelyje A3, 30-ajame kilometre, vykdamas vilkiku ,,M. B.“, valstybinis Nr. P850EK60, su puspriekabe Schmitz, valstybinis Nr. S4262 pagal dokumentus Carnet TIR Nr. MX75848004, MRN Nr. 14LTVR500014CDFA8 ir Lietuvos respublikos dviÅ¡alį leidimÄ (toliau-leidimas) vežti tarptautinį krovinį Nr. 191921 gabeno vaisių krovinį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ , neturėdamas leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas Å¡is leidimas, ar tranzitu per Lietuvos RespublikÄ , bei į trečias Å¡alis, o pateiktame leidime antroje pusėje nenurodyta pakrovimo vieta, data laikas ir nepasiraÅ¡yta, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu patvirtintas „Krovininių tarptautinių vežimų kelių transporto taisykles“, t. y. kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1424 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ (teismo b.l. 12-13).Nutarimu A.

G. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1424 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir, nesant jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, bei paskyrė 868 Eur baudÄ (teismo b.l. 9).A. G. vardu advokatė J. V. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir nurodo, kad ATPK 1424 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ar neužpildytu leidimu, o ATPK 1424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais neturint krovininį kelių transportÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus, jei nėra Å¡io kodekso 16311 straipsnyje numatytų požymių.

A. G. byloje buvo nubaustas pagal ATPK 1424 straipsnio 1 dalį. Nutarime nurodyta, kad jis vežė vaisių krovinį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ , neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į trečiÄ sias Å¡alis, o pateiktas leidimas vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. buvo netinkamai užpildytas. Ji mano, kad jo leidimas faktiÅ¡kai buvo, jis atitiko kelionės pobÅ«dį, t. y. pagal krovinį lydinčius dokumentus. IÅ¡ CMR Nr. 64513 matyti, kad krovinys buvo vežamas iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ (CMR deklaracijos 3 skiltyje nurodyta krovinio iÅ¡krovimo vieta – 43-iy km MKAD, Slavianskiy mir, M.

D. ulitsa Logisticheskaya, Moscow, Ru), o ne iÅ¡ Lietuvos i BaltarusijÄ , kaip dėl neaiÅ¡kių priežasčių nurodyta skundžiamame nutarime. Dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (teismo b.l. 1-5).IÅ¡nagrinėjęs A. H. skundÄ , 2015-06-01 nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismas paliko galioti aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , konstatuodamas, kad A. H. turėtas leidimas Nr. 191921 buvo užpildytas nepilnai, o leidimo perkrautÄ krovinį vežti į trečiÄ Å¡alį, t. y.

Baltarusijos RespublikÄ , vežėjas neturėjo (teismo b.l. 35-38).2015-08-10 nutartimi Vilniaus apygardos teismas A. H. atstovės advokatės J. V. 2015-06-15 apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir bylÄ grÄ Å¾ino nagrinėti iÅ¡ naujo (teismo b.l. 49-53, 56-64).Teisme A. H. atstovė advokatė J. V. prašė skundÄ tenkinti ir papildomai paaiÅ¡kino, kad kelionės leidimas faktiÅ¡kai atitiko kelionės pobÅ«dį, t. y. pagal krovinį lydinčius dokumentus, tame tarpe CMR Nr. 64513 matyti, kad krovinys buvo vežamas iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ (3 skiltis), o ne iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ .

Tai, jog prekės turėjo bÅ«ti iÅ¡krautos R. F. patvirtina dviÅ¡alis kelionės leidimas, kuriame krovinio iÅ¡krovimo vieta taip pat nurodoma R. F.. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog A. H. turėtas ir pateiktas kelionės leidimas buvo tinkamas ir atitinkantis važiavimo pobÅ«dį, o muitinės argumentai, kad gavėjo įmonė registruota Baltarusijoje, o muitas sumokėtas iki Baltarusijos Respublikos Minsko m. nesudaro jokio pagrindo teigti, kad krovinys buvo gabenamas į BaltarusijÄ (teismo b.l. 74-75, 98).Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas 2015-03-18 atsiliepime į skundÄ prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad iÅ¡ ATPK 1424 straipsnio 1 dalies turinio matyti, kad atsakomybė numatyta už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ar neužpildytu leidimu.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas pateikė leidimÄ , kurio visos privalomos skiltys buvo neužpildytos, o bÅ«tent A. H. antroje leidimo pusėje, skiltyje ,,IÅ¡važiavimas“ nenurodė krovinio pakrovimo vietos, datos ir nepasirašė, kaip numato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 (toliau-Taisyklės, Ä®sakymas) patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 7 punktas draudžia vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu.

Pagal Å¡iÄ nuostatÄ , leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. Pažymi, kad muitinės pareigÅ«nas, surašęs protokolÄ , bei Vilniaus teritorinė muitinė, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , taip pat konstatavo, kad A. H. vykdė tarptautinį krovinių vežimÄ keliais neturėdamas leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas Å¡is leidimas, ar tranzitu per Lietuvos RespublikÄ , bei į trečias Å¡alis ir atvirkščiai, kurio forma patvirtinta Taisyklių 1.9 punktu.

A. H. turėjo leidimÄ vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas Å¡is leidimas (Å¡iuo atveju R. F.), ar tranzitu per Lietuvos RespublikÄ , kurio forma patvirtinta minėto įsakymo 1.5 punktu. Skunde teigiama, jog turimas kelionės leidimas atitiko važiavimo pobÅ«dį, t. y. krovinys buvo vežamas iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ , kadangi tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 64513 skiltyje nurodyta krovinio iÅ¡krovimo vieta yra R.

F., tačiau kiti krovinio dokumentai bei kitos minėto tarptautinio krovinių važtaraščio skiltys tvirtina, jog gabenamas krovinys bus pristatomas į Baltarusijos RespublikÄ . TIR knygelėje Nr. MX75848004 paskirties Å¡alimi nurodyta Baltarusijos Respublika. MRN 14LTVR5000142CDFA8 8 langelyje gavėju nurodyta Baltarusijos Respublika. CMR Nr. 131300 2 langelyje nurodyta, kad krovinio gavėjas Baltarusijos Respublikoje. 15 langelyje nurodyta, kad apmokėta taip pat tik iki Minsko (CPT Minsk). Visi Å¡ie duomenys įrodo, jog krovinys faktiÅ¡kai vežamas iki Baltarusijos Respublikos, todėl tokiam tarptautiniam krovinių gabenimui reikalingas leidimas, kuris suteiktų teisę R.

F. vežėjui Lietuvoje pakrautÄ krovinį gabenti į Baltarusijos RespublikÄ (trečia Å¡alį), o tokios formos leidimo A. H. neturėjo. Dėl Å¡ių aplinkybių laiko, kad nutarimas yra pagrįstas ir praÅ¡o jį palikti nepakeistÄ (b.l. 28-29).Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovė G. K. teismo posėdyje palaikė institucijos atsilėpimÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad suraÅ¡ant protokolÄ , buvo pateikti du dokumentai, t.y. MRN ir TIR CARNET, kuriuose iÅ¡krovimo vieta buvo nurodyta Baltarusija, t.y.

MRN 18 langelis. Vairuotojas pats pateikė Å¡iuos dokumentus ir yra pats atsakingas už dokumentų duomenų teisingumÄ . Atsižvelgus į Å¡iuos dokumentus pareigÅ«nas nematė jokių kitų ženklų, kad iÅ¡krovimo vieta Rusija, kaip užpildyta leidime, todėl pagrįstai surašė protokolÄ dėl netinkamo leidimo pateikimo. Nutarime konstatuota, kad yra pažeisti teisės aktai. Susitarime tarp Lietuvos ir Rusijos ,,Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ numatyta, kad vežiojimai į trečias Å¡alis, yra vykdomi su specialiais leidimais.

Buvo nustatyta, kad Rusijos vežėjas pasikrovė Lietuvoje ir vyko į BaltarusijÄ , akivaizdu, kad leidimas turėjo bÅ«ti triÅ¡alis, nes yra vykimas į trečiÄ Å¡alį. Pažymėtina tai, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateiktas CMR kopija ir atvykęs pažeidėjas. CMR kopija muitinei buvo pateikta, tik pateikus 2015-06-15 apeliacinį skundÄ . CMR iÅ¡krovimo vieta yra Rusija, tačiau nėra aiÅ¡ku, kodėl CMR 4 langelyje, kuriame nurodoma, kad krovinys gautas Minsko regioninėje muitinėje. Tas irgi kelia abejonių dėl krovinio iÅ¡krovimo Rusijoje.

Taip 24 langelyje nėra matyti, kad krovinys faktiÅ¡kai iÅ¡krautas Rusijoje. Advokatė ir pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad krovinys iÅ¡krautas Rusijoje, o muitinės pareigÅ«nai remdamasis patikimais dokumentais, pagrįstai surašė protokolÄ . Dėl to praÅ¡o nutarimÄ paikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti (b.l. 98-99).Apklaustas specialistas Vilniaus teritorinės muitinės vyriausiasis inspektorius G. V. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje vyriausiuoju inspektoriumi. Gali konsultuoti TIR knygelės pildymo klausimais.

TIR knygelės 6 grafa- paskirties Å¡alis. Å iÄ grafÄ pildo vežėjo atstovas arba muitinės tarpininkų atstovas, kuris duomenis pateikia muitinei, o muitinė sutikrina duomenų teisingumÄ . Å i grafa nurodo valstybę, į kuriÄ vežamas krovinys. Å ioje konkrečioje byloje yra nurodyta, kad krovinys vežamas į BaltarusijÄ . Paskirties vieta yra tam tikra įstaiga. Paskirties įstaiga nurodoma 22 langelyje. 17,18, 19, 20, 21, 22, 23 yra muitinės pildomi langeliai, dar pildoma CARNET TIR Å¡aknelė, kuri yra puslapio apačioje.

Å aknelėje dubliuojasi tie patys langeliai. Nurodytus langelius ir Å¡aknelę pildo muitinės darbuotojas. Kitas grafas pildo vežėjas ar muitinės deklarantas. Vežėjas yra R. F. įmonė. TIR knygelę pildo vežėjas, o muitininkas jÄ tikrina. Muitinės pareigÅ«nas tikrina, nes prie CARNET TIR knygelės visada pridedamas CMR, INVOICE (prekių pirkimo dokumentas), kuris muitinei vienas iÅ¡ svarbesnių dokumentų. PažiÅ«rima, kas yra siuntėjas, gavėjas, paskirties Å¡alis, važiavimo Å¡alis, gavėjo Å¡alis.

Muitinėje veikia elektroninė sistema MCC, kurioje muitinės deklarantas elektroniniu būdu pateikia duomenis. Muitinė atspausdina MRN, kuris įsirašo į 21 langelį. Sutikrinami duomenis, ar MRN nurodyti duomenys atitinka TIR CARNET nurodytus duomenis. Muitinės elektroninėje sistemoje MCC galima matyti tuos pačius duomenis, kurie pateikti dokumentuose, tik elektroninė versija. Nagrinėjimo atveju, kad krovinio paskirties vieta buvo Baltarusija rodo CMR 2 langelis, kur nurodomas gavėjas. Gavėjas yra Baltarusijos įmonė.

Muitinei iÅ¡krovimo vieta nėra svarbi, nes krovinio gavėjas krovinį gali iÅ¡krauti kur nori. MaÅ¡ina realiai važiavo į BaltarusijÄ , tai mato iÅ¡ TIR CARNETO 12 langelio. TIR CARNETAS buvo atidarytas vidinėje muitinėje Vilniuje, Paneriuose, maÅ¡ina važiavo į Medininkų k. M. K. postÄ kuris yra perėjimo punktas į BaltarusijÄ . Toliau krovinio kontrolę vykdo Baltarusijos Respublikos muitininkai. Å itas TIR CARNETAS turėjo bÅ«ti užbaigtas Minsko regione. TIR knygelė neparodo kur yra iÅ¡krovimo vieta. Kelionės dokumentas yra CMR, o TIR CARNETAS yra muitinės dokumentas, kontroliuojamas nuo vienos muitinės įstaigos iki kitos.

TIR knygelėje 12 langelyje nurodyta paskirties įstaiga gali sutapti su iÅ¡krovimo vieta, bet tai nėra privaloma. Muitininkai tikrina TIR knygelėje pateiktų duomenų teisingumÄ . MRN sistemoje pildo deklarantas, MRN numerį suteikia muitininkas. IÅ¡ pradžių muitininkas palygina MRN su Å¡alutiniais dokumentais (CMR, INVOICE, važtaraÅ¡tis), jei jie sutampa, tada muitininkas MRN suteikia numerį (b.l. 85-88). Liudytojas D. K. parodė, kad jis vykdydamas muitinės pareigÅ«no funkcijas 2014-09-29 pildė protokolÄ .

Protokolas buvo suraÅ¡ytas remiantis R. V. Bendrinos muitinės kodeksu 19 str. muitinės darbuotojas turi sutikrinti dokumentus ir užpildyti tam tikrus langelius. Å iuo atveju matyti, kad pakrovimo vieta- Lietuva, iÅ¡krovimo vieta- Baltarusija. ProtokolÄ surašė, nes jo manymu krovinio gabenimui reikėjo ne dviÅ¡alio leidimo, o triÅ¡alio leidimo. Å iuo atveju buvo dviÅ¡alis leidimas tarp Lietuvos ir Rusijos, su kuriuo galima vykti per LietuvÄ tranzitu: iÅ¡ Rusijos į Lietuva arba iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ . TriÅ¡alis leidimas be tranzito dar leidžia vežti į trečias Å¡alis.

Å iuo atveju pakrovimo vieta - Lietuva, vežėjas - Rusija, iÅ¡krovimo vieta - Baltarusija, tai yra triÅ¡aliai santykiai. Šiuo atveju pas pareiÅ¡kėjÄ buvo dviÅ¡alis leidimas. Pagal turimÄ dviÅ¡alį leidimÄ buvo galima vežti iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ , o ne į BaltarusijÄ . Å iuo atveju buvo reikalingas triÅ¡alis leidimas. Baltarusija gali prekes vežti per trečiÄ Å¡alį, t.y. prekes vežant iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ per BaltarusijÄ , užtenka dviÅ¡alio leidimo. Tai yra Å¡alių susitarimo reikalas.

Kadangi Lietuva su Rusija tokio susitarimo neturi, tai yra tik bendrieji įsipareigojimai. SuraÅ¡ydamas protokolÄ , rėmėsi TIR ir MRN. TIR pirmÄ dalį pildo pats vežėjas, kitus lapus pildo muitininkai. Visus dokumentus pateikia muitinės darbuotojai. MRN pildo muitinės pareigÅ«nai, nes tik jie turi priėjimus prie sistemos. Å io atveju vairuotojas turėjo dviÅ¡alį leidimÄ , t.y. veržti iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ . SuraÅ¡ydamas protokolÄ jis padarė leidimo kopijÄ . OriginalÄ grÄ Å¾ino, nes jį reikės grÄ Å¾inti.

Leidimo iÅ¡duodamas vienas egzempliorius. Å iame leidime nėra skilties, kad prekes galima gabenti ir į trečias Å¡alis. Dėl to, kad buvo netinkamas leidimas surašė protokolÄ . Jei iÅ¡krovimo vieta bÅ«tų nurodoma Baltarusija, tai leidimas vis tiek nebÅ«tų tinkamas. Å iuo atveju reikėjo bÅ«tinai triÅ¡alio leidimo. TIR ir MRN dažniausiai sutampa. Visi dokumentai turi atitikti vienas kitÄ (b.l. 91-93). L. R. Pelenokienė parodė, kad 2015-09-29 buvo pateikti dokumentai krovinio forminimui. Ä®sitikinusi, kad prekės yra pateiktos muitinės patikrinimui, buvo įformintas TIR CARNETAS. TIR CARNETAS ji gavo užpildytÄ .

Užpildyti langeliai 1-16. Nuo 17-23 langelio pildė ji. Kai jie užpildo TIR CARNET, tada pasikviečia vairuotojÄ , užpildo plombų numerius, užraÅ¡o terminÄ per kurį turi transporto priemonė su prekėmis kirsti valstybės sienÄ ir iÅ¡leidžiama iÅ¡ muitinės posto. MRN S18 langelis nurodo, kad iÅ¡krovimo vieta yra Baltarusija.  ŠitÄ informacija muitinei pateikiama jau užpildyta, kad krovinys ten važiuos. Å iÄ informacijÄ pateikia muitinės tarpininkai. MinėtÄ MRN langelį pildė ne ji.

MRN duoda sistema. Ji MRN iÅ¡traukė iÅ¡ sistemos, nepildo, tik įraÅ¡o plombÄ . Ji pildė tik TIR CARNET langelius nuo 17-23. Ji netikrina, kur yra iÅ¡krovimo, paskirties vieta, tikrina tik krovinį. Kur krovinys iÅ¡važiavo ji netikrino. Ji įsitikino, kad vežamas tas krovinys, kuris nurodomas dokumentuose ir iÅ¡leidžia krovinį. Nagrinėjamu atveju ji sutikrino, kad atvyko transporto priemonė su kroviniu, uždėjo plombÄ , sulygino duomenis, uždėjo anspaudÄ ir iÅ¡leido iÅ¡ muitinės posto.

CMR ir leidimo netikrino. Jai patikrinimo metu reikia tik krovinio ir TIR CARNET (b.l. 96-98). Skundas netenkintinas. A. H. yra inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio leidimu. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, E. S. reglamentai ir Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija.

Krovinių tarptautinių vežimų kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu Nr. 497, 21 punkte nustatyta, kad krovinių tarptautinį vežimÄ tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai. Reguliarius ir nereguliarius keleivių, taip pat ir krovinių vežiojimus transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. ir tranzitu per jų teritorijas reguliuoja 1993-11-18 Lietuvos Respublikos vyriausybės ir R.

F. vyriausybės susitarimas „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ (toliau – Susitarimas), pagal kurio 6 str. 1 d. kroviniai tarp susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas, išskyrus vežimus, numatytus Susitarimo 7 ir 8 straipsniuose, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Tuo pačiu Susitarimu nustatyta, jog kompetentinga įstaiga pagal Susitarimo 6 straipsnį yra laikoma Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija.

V. S. suteikta kompetencija, buvo priimtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymas Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus, kuris vėliau buvo pakeistas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, pastaruoju taip pat buvo patvirtintos Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės (toliau – Taisyklės), kurios privalomos E. B. valstybių narių ir ne E. B. valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus.Taisyklių 6.1 punkte nurodyta, kad prieÅ¡ pradedant vežimÄ bÅ«tina užpildyti atitinkamas patvirtintos leidimo formos skiltis, iÅ¡ kurių yra įvardijamos ir:,, 6.1.6. pakrovimo vieta (ten arba atgal); 6.1.7. iÅ¡krovimo vieta (ten arba atgal). 6.2 punktas numato, kad transporto priemonių vairuotojai įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , iÅ¡ karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas“ ranka automatine raÅ¡ymo priemone įraÅ¡yti privalo valstybės sienos kirtimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti.Minėtų taisyklių 7 punktas vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodo, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu, o leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.Byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad V.

H. gabeno krovinį neturėdamas važiavimo pobÅ«dį atitinkančio leidimo, nes, pareiÅ¡kėjo advokatės teigimu, pagal pateiktus patikrai kelionės dokumentus yra matyti, kad krovinys vežamas į R. F., o ne BaltarusijÄ ir turėtas dviÅ¡alis leidimas buvo neužpildytas. Teisme apklaustas liudytojas specialistas G. V. parodė, kad pildant CARNET TIR knygelės 6 grafa- nurodoma paskirties Å¡alis. Å iÄ grafÄ pildo vežėjo atstovas arba muitinės tarpininkų atstovas, kuris duomenis pateikia muitinei, o muitinė sutikrina duomenų teisingumÄ .

Å i grafa nurodo valstybę, į kuriÄ vežamas krovinys. Å ioje konkrečioje byloje CARNET TIR knygelėje yra nurodyta, kad krovinys vežamas į Baltarusijos RespublikÄ . Paskirties vieta yra tam tikra įstaiga. Paskirties įstaiga nurodoma 22 langelyje. 17,18, 19, 20, 21, 22, 23 yra muitinės pildomi langeliai, dar pildoma CARNET TIR Å¡aknelė, kuri yra puslapio apačioje. Kad krovinio paskirties vieta buvo Baltarusija rodo CMR 2 langelis, kur nurodomas gavėjas. Gavėjas yra Baltarusijos įmonė. Muitinei iÅ¡krovimo vieta nėra svarbi, nes krovinio gavėjas krovinį gali iÅ¡krauti kur nori.

Transporto priemonės su prekėmis realiai važiavo į BaltarusijÄ , tai matoma iÅ¡ TIR CARNETO 12 langelio. Liudytojas D. K. parodė, kad jis 2014-09-29 pildė protokolÄ . V. B. muitinės kodeksu 19 str. muitinės darbuotojas turi sutikrinti dokumentus ir užpildyti tam tikrus langelius. Å iuo atveju matyti, kad pakrovimo vieta- Lietuva, iÅ¡krovimo vieta- Baltarusija. ProtokolÄ surašė, nes reikėjo ne dviÅ¡alio leidimo, o triÅ¡alio leidimo. Å iuo atveju buvo dviÅ¡alis leidimas tarp Lietuvos ir Rusijos, su kuriuo galima vykti per LietuvÄ tranzitu: iÅ¡ Rusijos į Lietuva arba iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ .

TriÅ¡alis leidimas be tranzito dar leidžia vežti į trečias Å¡alis. Å iuo atveju pakrovimo vieta - Lietuva, vežėjas - Rusija, iÅ¡krovimo vieta - Baltarusija, tai yra triÅ¡aliai santykiai. Šiuo atveju buvo dviÅ¡alis leidimas. Pagal turimÄ dviÅ¡alį leidimÄ buvo galima vežti iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ , o ne į BaltarusijÄ . Å iuo atveju buvo reikalingas triÅ¡alis leidimas. Net tuo atveju, jeigu bÅ«tų nurodoma, kad iÅ¡krovimo vieta Baltarusija, tai leidimas vis tiek nebÅ«tų tinkamas. Å iuo atveju reikėjo bÅ«tinai triÅ¡alio leidimo (b.l. 6, 11, 14-17, 77-84).

ATPK 1424 str. 1 d. atsakomybė numatyta už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ar neužpildytu leidimu. Nors pažeidėjo manymu turimas kelionės leidimas atitiko važiavimo pobÅ«dį, t. y. krovinys buvo vežamas iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ , kadangi tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) Nr. 64513 skiltyje nurodyta krovinio iÅ¡krovimo vieta yra R. F., tačiau kiti krovinio dokumentai bei kitos minėto tarptautinio krovinių važtaraščio skiltys tvirtina, jog gabenamas krovinys bus pristatomas į Baltarusijos RespublikÄ .

TIR knygelėje Nr. MX75848004 paskirties Å¡alimi nurodyta Baltarusijos Respublika. MRN 14LTVR5000142CDFA8 8 langelyje gavėju nurodyta Baltarusijos Respublika. CMR 2 langelyje nurodyta, kad krovinio gavėjas Baltarusijos Respublikoje. 15 langelyje nurodyta, kad apmokėta taip pat tik iki Minsko (CPT Minsk). Visi Å¡ie duomenys įrodo, jog krovinys faktiÅ¡kai vežamas iki Baltarusijos Respublikos, todėl teismo manymu tokiam tarptautiniam krovinių gabenimui reikalingas triÅ¡alis leidimas, kuris suteiktų teisę R. F. vežėjui Lietuvoje pakrautÄ krovinį gabenti į Baltarusijos RespublikÄ (trečia Å¡alį), o tokios formos leidimo A.

H. neturėjo. Teismas laiko, kad A. H. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Abejoti, kad jis gabeno krovinį be leidimo, pagrindo nėra. Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjui administracinė nuobauda skirta pagrįstai, jos dydis ir rÅ«Å¡is neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms ir pagrindo tenkinti skundÄ nėra.Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo kodeksas nenumato iÅ¡laidų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turėtų jo pusėje stojusio advokato teisinei pagalbai apmokėti, atlyginimo ar priteisimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo A. G. (A. H.) advokatės J. V. 2015-04-16 skundo netenkinti.Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. kovo 18 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-4013/4VMC806661 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis