21beae3c-e84b-468b-8e59-6a5486531bc5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3444-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00597-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.2; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 1 347,70 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir Z. B. sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0534100, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. 2014-11-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas V. P. , vairuodamas minėtÄ automobilį apgadino transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė žalos Å¡ios transporto priemonės vairuotojo S. K. sveikatai bei pačiai transporto priemonei. Pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo2016-12-30 nuosprendį V. P. yra atsakingas už eismo įvykį ir eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės bei buvo neblaivus.

IeÅ¡kovas dėl minėto eismo įvykio yra iÅ¡mokėjęs 18 647,92 Eur sumai iÅ¡mokų žalai atlyginti. IeÅ¡kovas jau yra prisiteisęs iÅ¡ atsakovo 18 647,92 Eur dydžio sumÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose Nr. e2-1859-341/2017 ir Nr. e2-6077-647/2018) už iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas iki 2018-03-14. Å iai dienai dar nėra priteista 1 347,70 Eur suma už po 2018-03-14 iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas už S. K. netekto darbingumo pensijÄ už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-12-31.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (jo motinai 2019-03-08). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ir Z. B. 2014-11-14 sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria laikotarpiui nuo 2014-11-14 iki 2014‑12-13 buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų civilinė atsakomybė. Atsakovas V. P. 2014-11-15 apie 16.45 val. Vilniaus r. kelio „Buivydžiai-LavoriÅ¡kės-Kena“ 13 km., vairuodamas automobilį „VW Passat“ , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9, 14, 119 punktų reikalavimus, tai yra vairavo transporto priemonę, neturėdamas Å¡ios teisės, bÅ«damas neblaivus (2,05 promilės), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, važiuodamas link MostiÅ¡kių mstl., įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. K..

Eismo įvykio metu nukentėjusiam S. K. dėl muštinės dešinio antakio ir daugybinių poodinių kraujosruvų veide bei dviejų viršutinių dešinės pusės dantų išmušimo, kairio alkūnkaulio ir daugiaskeveldrinio kairio šlaunikaulio viršutinės dalies lūžių, plėštinės žaizdos kairėje pėdoje, po eismo įvykio patirtų sužalojimų bei pasekmių VTMT Vilniaus skyriaus Ekspertizės akto Nr. PEKG50/2016 ( 01) išvada buvo nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi prarasta 35 procentai bendrojo darbingumo.

5. Dėl minėto eismo įvykio Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-12-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-834/2016 atsakovas V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnį 4 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu jam buvo paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, o nukentėjusiojo S. K. civilinį ieÅ¡kinį nuspręsta tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ civilinio atsakovo Draudimo bendrovės ,,Seesam Insurance AS Lietuvos filialas“ 3500,00 Eur neturtinei žalai atlyginti, o iÅ¡ V. P. 6500 Eur neturtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui papildomai 1 347,70 Eur iÅ¡mokų dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo (atsakovo) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog iÅ¡mokėtÄ iÅ¡ viso 1 347,70 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro nukentėjusiajam S. K. iÅ¡mokėta netekto draudimo pensija už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018‑12-31, grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – kuris vairavo apdraustÄ transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, t. y. atsakovas V. P., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1 347,70 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 3 p.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019‑03‑04) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 30,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Seesam Insurance AS (kodas 10055752, buveinė Vambola 6, Talinas, Estija), veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ (į. k. 302677744), 1 347,70 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 70 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1 347,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius