21bd857e-484e-4149-8ca1-e9a3d2762ada · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3389-1033/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46777-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Alos Petrenko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. K. 2018 m. rugsėjo 27 d., apie 15.45 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,86 promilės etilo alkoholio).

Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 27 d., dienos metu vartojo alkoholį namuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė 3-4 skardines sidro. Apie 15.30 val. nusprendė nuvažiuoti į netoli namų esančiÄ parduotuvę. Vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) gatve.

PosÅ«kyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Stovint prie automobilio privažiavo nepažįstami asmenys ir pasiÅ«lė pagalbÄ . Dėl savo neatsakingo, nusikalstamo elgesio labai gailisi. Psichinių sutrikimų neturi, narkologo įskaitoje nebuvo (b. l. 28). Liudytoja S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 27 d., apie 15.45 val., patruliuojant su Vilniaus apskrities VPK PR vyriaus. patruliu D. G., buvo gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini), miÅ¡kelyje, netoli elektrinės, deÅ¡inėje pusėje automobilis „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve dešinėje kelio pusėje pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šalia automobilio stovėjo vaikinų kompanija. Minėtas automobilis buvo įvažiavęs į griovį. Apžiūrint automobilį buvo matyti, kad buvo suveikusios vairuotojo ir keleivio pusės oro pagalvės, įskilęs priekinis stiklas, sulaužytas automobilio priekinis bamperis. Paklausus asmenų kas vairavo automobilį „Renault Laguna“, vienas iš vaikinų prisistatė V.

K. ir prisipažino, kad automobilis yra jo, ir jis vairavo. Bendraujant su V. K. jautėsi nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas, iš eisenos matėsi, kad V. K. svirduliuoja. Paklausus V. K. ar vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad vartojo. Patikrinus alkotesteriu V. K. buvo nustatytas 1,86 promilės girtumas. V. K. paaiškino, kad važiavo iš namų (duomenys neskelbtini), ir važiuojant nuo kalno nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir trenkėsi į medį. Automobilio vairuotojas V.

K. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur tyrimui paimtas jo kraujas. Po to V. K. buvo pristatytas į Kelių policijÄ (b. l. 22-23). Policijos pareigÅ«nės S. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos faktinės įvykio aplinkybės dėl neblaivaus V. K. vairuoto automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos jos ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (b. l. 3). Policijos pareigÅ«no R. V. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos įvykio aplinkybės dėl neblaivaus V.

K. vairuoto automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Ä®vykio registracijos kortelėje nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 27 d. 15.42 val. A. U. pranešė, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini), miÅ¡kelyje, netoli elektrinės, deÅ¡inėje pusėje, automobilis „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Pranešė pravažiuojanti, nelaukia. Dėl GMP neaiÅ¡ku. Papildoma informacija apie patikrinimÄ patvirtina, kad automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui V.

K. nustatytas 1,86 promilės girtumas. Vairuotojas pristatytas į PLC, o automobilis – į saugomÄ stovėjimo aikÅ¡telę. Užregistruotas eismo įvykis (b. l. 5-7). 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas V. K. paskirtas įspėjimas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (ROIK: 18092345315) (b. l. 8). Eismo įvykio vietos schemoje ir papildomuose duomenyse apie eismo įvykį, užfiksuota eismo įvykio vieta, automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 9-10).

Patikros alkotesteriu duomenys patvirtina, kad V. K. 2018-09-27 16.13 val. buvo nustatytas 1,86 promilės girtumas (b. l. 11). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 9699/2018(01) patvirtina, kad V. K. kraujyje (paimtame 2018-09-27 16.50 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio (b. l. 14). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad automobilio „Renault Laguna“ 2013 m. gamybos kaina su PVM 2018 m. spalio mėnesį buvo 8 280 eurų (b. l. 18).

VÄ® „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracijos data yra 2013-02-20, valdytojas-savininkas V. K. (b. l. 20). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. K. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė teismo leisti baudÄ mokėti dalimis per 1 (vienerių) metų laikotarpį (b. l. 43). Skirdamas bausmę V. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimÄ , žala kitiems asmenims nepadaryta, vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio), į kaltinamojo asmenybę (dirba, neteistas, nebaustas administracine tvarka, Kelių eismo taisykles pažeidė pirmÄ kartÄ ), turi beveik 8 metų vairavimo staÅ¾Ä ), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra per didelis (75 MGL), todėl mažintinas iki 60 MGL. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams, nes naudodamasis Å¡ia teise jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos 2018 m. rugsėjo 27 d. (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Prokurorė, siekdama užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , nutarimu laikinai nuo 2018-10-01 iki 2018-04-01 apribojo V. K. nuosavybės teises į Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatydama dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, ir turto saugotoju paskyrė V.

K. (b. l. 40-42), tačiau remiantis 2018 m. spalio 22 d. turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡u, matyti, kad Å¡iam turtui nebuvo įregistruotas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (areÅ¡tas) (b. l. 44). Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismas, siekdamas paÅ¡alinti prokuroro nutarimo trÅ«kumas bei užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , 2018 m. spalio 23 d. nutartimi paskyrė V. K. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ nuo 2018 m. spalio 23 d. iki 2019 m. balandžio 23 d. į jam priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtÄ valdyti ir disponuoti, paliekant teisę juo naudotis.

TurtÄ pavedė saugoti V. K.. Prokurorė praÅ¡o šį automobilį konfiskuoti BK 72 straipsnio pagrindu. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.). Kaip matyti, automobilis „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V.

K., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, turi bÅ«ti konfiskuotas. V. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 38-39) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ir dokumentas perduotinas VÄ® „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Paskirti V. K. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos 2018 m. rugsėjo 27 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti V. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti ir dokumentÄ perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rolandas Bužinskas