21bc50af-e444-4883-865f-ce160635c021 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedNr Nr. 1S-497-245/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko KÄstuÄio Dargužio, teisÄjų Svetlanos JurgaitienÄs ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, dalyvaujant gynÄjui advokatui Mariui Zabitai, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo D. B. skundÄ dÄl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 12 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D.
Legislator headnote
AI generated21bc50af-e444-4883-865f-ce160635c021 · Kauno apygardos teismas: Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, motyvuojant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybÄs nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisÄ ir jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas, neatlikÄs visos jam paskirtos bausmÄs. Nuteistasis D. B. skundžia apylinkÄs teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad jis atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas dÄl lygtinio paleidimo, taÄiau jam nesuprantama, kodÄl apylinkÄs teismas netvirtino Komisijos nutarimo.
Full text
Nr Nr. 1S-497-245/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko KÄstuÄio Dargužio, teisÄjų Svetlanos JurgaitienÄs ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, dalyvaujant gynÄjui advokatui Mariui Zabitai, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo D. B. skundÄ dÄl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 12 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D.
B. lygtinį paleidimÄ . Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs nuteistojo skundÄ ir susipažinÄs su pateikta medžiaga, n u s t a t Ä : D. B., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka pagal 2008-03-17 Maskvos srities Vidnos miesto teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Rusijos Federacijos BK 188 str. 2d., 30 str. 1d., 2281 str. 3d. âgâ p., 69 str. 3 p., 64 str. ir paskirta 7 metų laisvÄs atÄmimo bausmÄ. 2010-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo nutartimi Maskvos srities Vidnos miesto teismo nuosprendžiu skirta bausmÄ suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. ir jam paskirta 7 metų laisvÄs atÄmimo bausmÄ.
BausmÄs pradžia 2007-08-08, pabaiga 2014-08-07. Neatlikta laisvÄs atÄmimo bausmÄs dalis â 1 metai 6 mÄnesiai, skaiÄiuojant nuo Komisijos posÄdžio dienos â 2013-02-07. Komisijos PravieniÅ¡kių Pataisos namų â atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau â Komisija) 2013 m. vasario 12 d.  priimtu nutarimu Nr. 95-55 nuteistajam D. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.  ir jį paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.
Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, motyvuojant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybÄs nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisÄ ir jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas, neatlikÄs visos jam paskirtos bausmÄs. Nuteistasis D. B. skundžia apylinkÄs teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad jis atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas dÄl lygtinio paleidimo, taÄiau jam nesuprantama, kodÄl apylinkÄs teismas netvirtino Komisijos nutarimo.
Nuteistojo D. B. skundas atmetamas. LaisvÄs atÄmimo bausmÄ pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdÄ individualiaÂme socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmÄs atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybÄs sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.). SprÄsdamas klausimÄ dÄl D. B. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgÄ Ä¯ nuteistojo elgesį bausmÄs atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmÄs dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarÄ pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam netaikytinas.
Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikÄs įstatyme numatytÄ bausmÄs dalį, taÄiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmÄ atlieka už tyÄinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYys vertinimo metodikÄ yra žema (6 balai), taÄiau prokuroras atsiliepime į Komisijos nutarimÄ nepritarÄ jo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad neatlikta dar didelÄ bausmÄs dalis, todÄl Å¡iuo metu dar anksti sprÄsti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ .
ApylinkÄs teismas, svarstydamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertino tai, kad jo nusikalstama veika â neteisÄtai įgyto didelio kiekio narkotinÄs medžiagos gabenimas per sienÄ , buvo nebaigta nuo jo valios nepriklausanÄių aplinkybių, atsižvelgÄ Ä¯ visuomenÄs interesÄ , į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarÄs asmuo, bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmÄ, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Per trumpas bausmÄs atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dÄl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už labai sunkius nusikaltimus, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje. Tos teigiamai apibÅ«dinanÄios nuteistÄ jį aplinkybÄs, nurodytos Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, ir tai, kad nuteistasis mokÄsi, yra įgijÄs specialybÄ ir turÄs laisvÄje kur gyventi, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ Å¡iuo metu. PažymÄtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisÄ, bet ne pareiga.
Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinÄs aplinkybes ir padarÄs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Å iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad D. B. toliau gali bÅ«ti sÄkmingai taisomas neizoliuotas nuo visuomenÄs. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakÄ tvirtinti Komisijos 2013-02-12 nutarimÄ . Teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas, nÄra pagrindo konstatuoti teismo iÅ¡ankstinÄs nuomonÄs turÄjimÄ , todÄl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkÄs teismo nutartį įstatyminio pagrindo nÄra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo D. B. skundÄ atmesti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartį palikti galioti. Kolegijos pirmininkas                                                                         KÄstutis Dargužis TeisÄjai                                                                                                Svetlana JurgaitienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Algerdas UrbÅ¡ys