Legislator Case Law & Legislation
21bc50af-e444-4883-865f-ce160635c021 AI generated

21bc50af-e444-4883-865f-ce160635c021 · Kauno apygardos teismas

Case Number 21bc50af-e444-4883-865f-ce160635c021
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr Nr. 1S-497-245/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Mariui Zabitai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 12 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

Legislator headnote

AI generated

21bc50af-e444-4883-865f-ce160635c021 · Kauno apygardos teismas: Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, motyvuojant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės. Nuteistasis D. B. skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad jis atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas dėl lygtinio paleidimo, tačiau jam nesuprantama, kodėl apylinkės teismas netvirtino Komisijos nutarimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr Nr. 1S-497-245/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Mariui Zabitai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 12 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

B. lygtinį paleidimÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : D. B., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka pagal 2008-03-17 Maskvos srities Vidnos miesto teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Rusijos Federacijos BK 188 str. 2d., 30 str. 1d., 2281 str. 3d. „g“ p., 69 str. 3 p., 64 str. ir paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. 2010-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Maskvos srities Vidnos miesto teismo nuosprendžiu skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2007-08-08, pabaiga 2014-08-07. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos – 2013-02-07. Komisijos PravieniÅ¡kių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. vasario 12 d.  priimtu nutarimu Nr. 95-55 nuteistajam D. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.  ir jį paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, motyvuojant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės. Nuteistasis D. B. skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad jis atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas dėl lygtinio paleidimo, tačiau jam nesuprantama, kodėl apylinkės teismas netvirtino Komisijos nutarimo.

Nuteistojo D. B. skundas atmetamas. Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.). Spręsdamas klausimÄ dėl D. B. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYys vertinimo metodikÄ yra žema (6 balai), tačiau prokuroras atsiliepime į Komisijos nutarimÄ nepritarė jo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad neatlikta dar didelė bausmės dalis, todėl Å¡iuo metu dar anksti spręsti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ .

Apylinkės teismas, svarstydamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertino tai, kad jo nusikalstama veika – neteisėtai įgyto didelio kiekio narkotinės medžiagos gabenimas per sienÄ , buvo nebaigta nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, atsižvelgė į visuomenės interesÄ , į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Per trumpas bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už labai sunkius nusikaltimus, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje. Tos teigiamai apibÅ«dinančios nuteistÄ jį aplinkybės, nurodytos Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, ir tai, kad nuteistasis mokėsi, yra įgijęs specialybę ir turės laisvėje kur gyventi, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ Å¡iuo metu. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Å iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad D. B. toliau gali bÅ«ti sėkmingai taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-02-12 nutarimÄ . Teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas, nėra pagrindo konstatuoti teismo iÅ¡ankstinės nuomonės turėjimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo D. B. skundÄ atmesti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartį palikti galioti. Kolegijos pirmininkas                                                                         Kęstutis Dargužis Teisėjai                                                                                                Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                      Algerdas UrbÅ¡ys