21bb9c28-868b-4bee-9d4c-bc537f792bdb · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-317-950/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00074-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. D., jos atstovei adv. R. M., nedalyvaujant atsakovui K. D., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

D. ieÅ¡kinį atsakovui K. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bei kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų iÅ¡sprendimo, ir nustatė:              IeÅ¡kovė L. D. 2016-01-26 ieÅ¡kiniu (b.l. 1-3) prašė:              nutraukti santuokÄ su atsakovu K. D., sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę - „M.“; priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Ieškovė L. D. pareikštame ieškinyje (b.l. 1-3), taip pat papildomai teismo posėdžio metu, nurodė, kad su atsakovu K. D. susituokė 2011-02-11 Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Atsakovas tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Ten jis yra ir šiuo metu. Laisvėje kartu su K. D. gyveno labai trumpai. Jos ir atsakovo niekas nesieja, todėl yra įsitikinusi, kad jų santuoka faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas.

Remiantis tuo, praÅ¡o teismo nutraukti su K. D. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pageidauja pasilikti ikisantuokinę savo pavardę - „M.“, o atsakovui praÅ¡o palikti jo pavardę - „D.“. Santuokos metu kartu su atsakovu jokio bendro turto neįgijo, vaikų nesusilaukė. Bendrų kreditorių taip pat neturi.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė adv. R. M. teisiniais argumentais pagrindė L. D. nurodytas faktines aplinkybes bei prašė jos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

             Atsakovas K. D. į teismo posėdį neatvyko. 2016-02-04 pateiktame atsiliepime į ieškinį (b.l.

15) atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kovės L. D. ieÅ¡kinio reikalavimais jis visiÅ¡kai sutinka. Jokių pretenzijų ieÅ¡kovei neturi. Tiek minėtame atsiliepime, tiek ir 2016-02-17 pateiktame sutikime (b.l. 24), atsakovas K. D. nurodė, kad nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje ir praÅ¡o civ. bylÄ iÅ¡nagrinėti be jo. Atsižvelgiant į tai, civ. byla Nr. 2-317-950/2016 iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovui K. D..              IeÅ¡kinys tenkintinas.              Dėl santuokos nutraukimo.

             Iš civ. byloje Nr. 2-317-950/2016 pateikto santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje susituokė ieškovė L. M. (po santuokos sudarymo – D.) ir atsakovas K. D. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 5). Prienų rajono savivaldybės administracijos Išlaužo seniūnijos 2016-01-21 pažyma apie šeimos sudėtį liudija, kad santuokos metu L. D. ir K. D. vaikų nesusilaukė (b.l. 7).             Ieškovė L.

D. pareikštame ieškinyje (b.l. 1-3), taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad jos ir atsakovo santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas. Analogiškas aplinkybes 2016-02-04 atsiliepime į ieškinį (b.l.

15) bei 2016-02-17 sutikime (b.l. 24), nurodė ir atsakovas K. D.. Iš ginčo šalių nurodytų aplinkybių, taip pat nagrinėjamoje civ. byloje surinktų faktinių duomenų viseto, yra akivaizdu, kad šalims gyvenant santuokoje, trūko moralinės paramos vienas kitam, šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, dėl ko jų tarpusavio santykiai nutrūko. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovės L.

D. ir atsakovo K. D. santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d. pagrindu.              Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo.              Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti santuokinę arba iki santuokos sudarymo turėtÄ pavardę.             Remiantis tuo, po santuokos nutraukimo K. D. paliktina jo pavardė - „D.“, o atsižvelgiant į L.

D. praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovei paliktina ikisantuokinė pavardė - „M.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).              Kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimas.              Civ. byloje esantys duomenys iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro (b.l.

8) bei VĮ „Regitra“ duomenys (b.l. 9-10) liudija, kad jokio dalytino nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, K. D. ir L. D. neturi. Ginčo tarp šalių dėl kilnojamųjų daiktų pasidalijimo, nėra.              Nagrinėjamoje civ. byloje nėra ir jokių faktinių duomenų apie tai, kad ieškovė L. D. ir atsakovas K. D. turėtų kreditorių ar kokių nors bendrų įsiskolinimų.              Dėl bylinėjimosi išlaidų.              Visiškai tenkinus ieškovės ieškinį, valstybei iš atsakovo K. D. priteistinos bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, - 41,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Taip pat, iš atsakovo K. D. priteistinos ir 104,22 EUR dydžio išlaidos (b.l.

29) už ieÅ¡kovei L. D. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).              Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo K. D., valstybei priteistinos ir teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 5,80 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 178 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.

                          Nutraukti K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).              Kaltais dėl santuokos nutraukimo pripažinti abu sutuoktinius - K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)              Po santuokos nutraukimo K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę - „D.“, L.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti ikisantuokinę pavardę - „M.“.                           Priteisti valstybei, iÅ¡ K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 41,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienas EUR) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).

             Priteisti valstybei, iÅ¡ K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 104,22 EUR (vienas Å¡imtas keturi EUR, 22 ct.) už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5630).                           Priteisti valstybei, iÅ¡ K.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas - 5,80 EUR (penki EUR, 32 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB “Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).                           Teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

             Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                        Tomas Ridikas