21bacfe0-fa2b-4ac6-a6ab-63bbcd29390c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-27-416/2012Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02001-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;41.1.;52.3.                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. sausio 16 d.Marijampolė            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1954-12-03, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini) sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R. S. 2011-12-20, apie 13 val. 20 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame M.Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«doje, vagystės bÅ«du pagrobė Maxima LT, UAB, priklausantį smulkųjį turtÄ , t.y. saldainius „Mersi“ 15,99 Lt vertės, Å¡okoladÄ â€žLietuva“ 3,29 Lt vertės, konditerinį teptukÄ 11,99 Lt vertės, sÅ«rį „Šnuck“ 11,99 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto už 43 litus, 26 ct (nesutampa kaina su daiktų paėmimo protokolu).

Tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.R. S. kaltė padarius LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 37P-1318626-11 (b. l. 1), „Maxima“ parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu (b. l. 5, 7), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 6), R. S. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R.

S. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ . R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 7). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebausta, neteista), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog R. S. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įmonės kodas – 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas – 7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT247300010112394300, įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :R. S. pagal LR ATPK 50 str. skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK ir R.

S.. Teisėjas                                                                              Laimondas Noreika