21b74cfb-b6cc-4e63-8a7c-8d0902e1b117 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-33220-833/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26496-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys BAB bankas Snoras, G. G., antstolė Irena Beliačic, n u s t a t ė :Teisme priimtas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, jog antstolė Irena Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/06/05009 vykdo Vilniaus m. 32-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RJ-14811 dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB bankas Snoras naudai. Nurodo, kad 2015-07-31 Pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius BAB bankas Snoras perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininkÄ G. G.. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0011/06/05009 pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas Snoras pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ .Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese.

Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).CK 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kime nurodomų aplinkybių matyti, jog antstolė Irena Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/06/05009 vykdo Vilniaus m. 32-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RJ-14811 dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB bankas Snoras naudai (el. b.l. 4-10, 18-30, 35-40).

Nustatyta, kad vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2015-07-31 Pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius BAB bankas Snoras perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę be kita ko į skolininko G. G. skolÄ pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (el. b.l. 31-34). Nors pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodo, jog apie įvykusį reikalavimo perleidimÄ skolininkas yra informuotas, tačiau įrodymų, pagrindžiančių Å¡iÄ aplinkybę nepateikė. Nurodyta aplinkybė nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese.

IÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).Atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas AB bankas Snoras vykdymo procese perleido reikalavimÄ Ä¯ skolininko G.

G. skolÄ naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, skolininkas Å¡ios reikalavimo perleidimo sutarties neginčija, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB bankas Snoras pakeistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 596 str. 1 d., n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0011/06/05009 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB bankas Snoras, į. k. 112025973, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377, vykdymo procese dėl skolos pagal Vilniaus m. 32-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RJ-14811 iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Sonata Bieliauskienė