21b732f8-7a8f-4e02-9836-0d11ff88d8db · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4298-828/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03278-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 23 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 464,30 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 237,01 Eur palÅ«kanas, 61,12 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS954866, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 500,00 Eur vartojimo kreditÄ 720 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, gauto kredito laiku pilnai negrÄ Å¾ino, kreditÄ ir palÅ«kanas mokėjo dalinai.

Atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 464,30 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 237,01 Eur dydžio palÅ«kanos, skaičiuojamos laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 22 d. iki 2017 m. balandžio 10 d. IeÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . Delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 12 d. iki 2017 m. balandžio 10 d. sudaro 61,12 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 464,30 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 237,01 Eur palÅ«kanos, 61,12 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 464,30 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 30 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 237,01 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 1 ct) palÅ«kanas, 61,12 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 12 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Vygintas Mažuika