21b6b3a2-77fe-43f9-bbd0-bbdc6afa0ac9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-167-943/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06675-2014-3Procesinio sprendimo kategorija3.1.2.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 6 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kimu dėl Panevėžio apygardos teismo nuÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2S-1125-212/2017, n u s t a t ė : Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Panevėžio apygardos teismo nuÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2S-1125-212/2017.PareiÅ¡kėja I. B. paaiÅ¡kino, kad nuÅ¡alinimo pagrindÄ pagrindžia Å¡ios aplinkybės:

1) Panevėžio apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla, kurioje pareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkÄ atlikti jam priskirtas pareigas;

2) Teisėjų tarybai ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pareiÅ¡kėja yra pateikusi praÅ¡ymus atlikti tyrimÄ kaip Panevėžio apygardos teismo teisėja N. Č. atlieka savo pareigas;

3) pareiÅ¡kėja yra pateikusi pareiÅ¡kimÄ dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo dėl galimai padarytos veikos;

4) Panevėžio apygardos teismo teisėja N. Č. netinkamai iÅ¡nagrinėjo atskirÄ jį skundÄ bei priima nutartis, kurios neatitinka Civilinio proceso kodekso reikalavimų; 5) 2016 m. vasario 24 d. Panevėžio apygardos teismo pirmininkui buvo pateiktas skundas dėl teisėjos N. D. S. veiksmų;

6) Panevėžio apygardos teismo teisėjai jau nagrinėjo klausimus, susijusius su vykdymu. Lietuvos apeliaciniame teisme taip pat gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, kuriame pažymima, kad tenkinus nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , civilinė byla turėtų bÅ«ti perduota nagrinėti Kauno arba Vilniaus apygardos teismui. Teisme taip pat gautas praÅ¡ymas patikrinti, ar byloje yra atitinkami dokumentai. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas.Tinkama teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ užtikrinimo garantija yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normų, reglamentuojančių nuÅ¡alinimo institutÄ , taikymas.

CPK 64 straipsnis nustato, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas, negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios sukelia abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo. Pagrindai teisėjui (teisėjams) nuÅ¡alinti iÅ¡vardinti CPK 65 ir 66 straipsniuose. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti motyvuotas ir pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ bylÄ pradedant nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 68 straipsnio 2 dalis).

Pagal teismų praktikÄ asmuo, reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ , turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog byla bus iÅ¡nagrinėta neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai, t. y. nurodyti konkrečias aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius įrodymus, kurie patvirtintų tokį pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. G. v. AB „VST“, bylos Nr. 3K-3-234/2012).Esant nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13, 64 ir 66 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja I. B. praÅ¡o nuÅ¡alinti visÄ Panevėžio apygardos teismÄ nuo civilinės bylos Nr. 2S-1125-XX/2017 nagrinėjimo bei perduoti bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos apygardos teismui.PareiÅ¡kėjos nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės dėl Panevėžio apygardos teismo Å¡aliÅ¡kumo iÅ¡ esmės yra grindžiamos ankstesniais Panevėžio apygardos teismo teisėjų procesiniais veiksmais ir / ar priimtais procesiniais sprendimais. Pažymėtina, kad procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas.

Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis – apeliacija, kasacija, proceso atnaujinimo institutu (CPK III dalis). Be to, Teismų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis nustato, kad teisėjai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų.

Vadinasi, tenkinus nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ nurodytu pagrindu, bÅ«tų patenkinamas asmens pageidavimas pasirinkti bylÄ nagrinėjantį teisėjÄ , kas prieÅ¡tarautų skaidrumo principui.Pasisakant dėl pareiÅ¡kėjos argumentų, susijusių su pareiÅ¡kėjos skundais pateiktais Teisėjų tarybai, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui bei galimu ikiteisminio tyrimo pradėjimu, taip pat Panevėžio apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracine byla, atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėja, visų pirma, nepridėjo jokių dokumentų patvirtinančių Å¡ias aplinkybes, todėl jos laikytinos neįrodytomis (CPK 178 straipsnis).

Visgi, bet kuriuo atveju, aplinkybė, kad pagal pareiÅ¡kėjos skundus ir / ar pareiÅ¡kimus bÅ«tų pradėta atitinkama procedÅ«ra dėl konkrečių Panevėžio apygardos teismo teisėjų veiksmų, tai vis tiek nesudarytų pagrindo viso Panevėžio apygardos teismo nuÅ¡alinimui, nes pareiÅ¡kėja turi nurodyti aplinkybes, kurios sudarytų pagrindÄ spręsti dėl visų atitinkamo teismo teisėjų galimo Å¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi. Kadangi konkrečių argumentų, kuriais bÅ«tų įrodinėjami visų Panevėžio apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindai nepateikta, t. y. nenurodytas nė vienas iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nuÅ¡alinimo pagrindų, o iÅ¡ bylos medžiagos tokio pobÅ«džio pagrindai nenustatyti, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja I.

B. nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. 2S-1125-212/2017 gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta Panevėžio apygardos teisme pažeidžiant teismo ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ .Netenkinus reiÅ¡kiamo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo, nėra pagrindo pasisakyti dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos apygardos teismui. PareiÅ¡kėja, be kita ko, praÅ¡o patikrinti, ar civilinėje byloje yra atitinkami dokumentai.

Tokio pobūdžio tyrimas išeina už nušalinimo klausimo sprendimo byloje ribų, todėl plačiau dėl to šioje nutartyje nepasisakoma, nors pažymėtina, jog pareiškėjos nurodytas procesinis dokumentas yra pridėtas antrajame civilinės bylos tome. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : pareiškėjos I. B. pareiškimo dėl Panevėžio apygardos teismo nušalinimo civilinėje byloje Nr. 2S-1125-212/2017 netenkinti.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                 Egidija Tamošiūnienė