21b2eed5-41a0-4cfc-9ddc-1c58d72cdecc · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. ATP-233-290/2014                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00586-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarties, kuria tenkintas L.

R. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimu L. R. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2013 m. sausio 18 d., 8.00 val., Kaune, Raudonojo Kryžiaus g., vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,84 promilės neblaivumo laipsnis).Kauno apylinkės teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi tenkino L.

R. praÅ¡ymÄ ir sutrumpino jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminÄ .Institucija skundžia Kauno apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti kaip nepagrįstÄ . Skunde nurodo, kad L. R. tÅ«rėtų bÅ«ti charakterizuojamas kaip nedrausmingas vairuotojas, kadangi jis nuo 2003 metų iki 2013-01-18 buvo 14 kartų patrauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl akivaizdu, kad jam anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darydamas vis sunkesnius nusižengimus.

Kadangi L. R. iÅ¡vadų, jog bÅ«tina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nepadarė, Institucija mano, kad sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ nebus pasiekti administracinių nuobaudų keliami tikslai. Pažeidėjas pats sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, eilinį kartÄ padarė vienÄ iÅ¡ grubiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jo interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.Skunde Institucija taip pat praÅ¡o atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , nurodydama, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje gauta 2014-01-28, kÄ patvirtina gavimo spaudas ant nutarties, todėl vadovaujantis ATPK 293 str. nuostatomis, apskundimo terminas praleistas ne dėl Institucijos kaltės ir todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ L.

R. praÅ¡o palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2014-01-21 nutartį.Institucijos apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas L.

R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo patenkino, padaręs iÅ¡vadÄ , kad L. R. ne tik atitinka ATPK 329 str. numatytus formalius reikalavimus, bet ir jo asmenybė, elgesys nuobaudos vykdymo metu, leidžia pagrįstai manyti, kad sutrumpinus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs visus byloje esančius duomenis padarė iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai ir pagrįstai L.

R. sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad yra visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 str. nuostatas L. R. atžvilgiu ­â€“ jis yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra sumokėjęs teismo paskirtÄ baudÄ , nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Nors Institucija nurodo, kad L.

R. yra nedrausmingas vairuotojas, todėl sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, aukÅ¡tesnysis teismas Å¡iuos skundo argumentus laiko nepagrįstais.Taikant ATPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, L. R. už vairavimÄ iÅ¡gėrus anksčiau niekada baustas nebuvo, ankstesni jo baustumai ne už tokius Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (pėsčiųjų padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, nustatyto greičio virÅ¡ijimas, vairavimas automobilio, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, ir pan.). L. R. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino iÅ¡ karto, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, kas leidžia pagrįstai manyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo teisei prieÅ¡ingÄ elgesį vertina kritiÅ¡kai.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į palyginti nedidelį jam nustatytÄ girtumo laipsnį (0,84 promilės), į tai, kad iki nuobaudos termino pabaigos (2014-03-12) likusios tik kelios dienos, laikytina, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Taigi padarius iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas atitinka formalius ATPK 329 str. numatytus kriterijus ir konstatavus, kad yra pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ yra pagrįstas ir teisėtas.Institucijos skunde taip pat praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , nurodant, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas Institucijos skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarties priėmė ir iÅ¡siuntė į apygardos teismÄ kaip paduotÄ laiku.

Skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas 7 dienų apskundimo terminas, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Institucija nutartį gavo 2014-01-28, teismui skundÄ pateikė 2014-01-31, todėl 7 dienų apskundimo terminas nebuvo praleistas ir jį atnaujinti pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartį nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Jurgis Kiškis