21b1aab2-04fe-4e1d-a057-87bc8fd4d3ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2914-718/2015(Proceso Nr. 4-06-3-02463-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9389395; 07-15-9387089;                          07-15-9388635KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 14 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog jis 2015-06-22, apie 14.29 val., Tiltų g. 19, Klaipėda, bÅ«damas girtas (nustatytas 3,69 prom. girtumas) pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus.

Tokiais savo veiksmais O. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje. Taip pat nustatyta, kad O. P. 2015-06-22 apie 11.55 val., adresu Tiltų g. 25, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 5,33 Eur ir tokiu bÅ«du įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais savo veiksmais O. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Be to, nustatyta, jog O.

P. 2015-06-21, apie 22.51 val., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,58 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje – M. Mažvydo al., Klaipėda, prie kavinės „Charlie pica“, griuvinėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais O. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Pažeidėjo kaltė padarius 2015-06-22, 14.29 val., pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo nustatymo pažyma, iÅ¡raÅ¡u apie administracinius teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo kaltė padarius 2015-06-22, 11.55 val., pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie administracinius teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga. Pažeidėjo kaltė padarius 2015-06-21, 22.51 val., pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo nustatymo pažyma, iÅ¡raÅ¡u apie administracinius teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.        Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyÄ , o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – jis eilę kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, elgesio nekeičia, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokio pobÅ«džio pažeidimus daro nuolatos, sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ , jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad paskirtos piniginės baudos bÅ«tų sumokėtos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P. už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ jau buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų darymo, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti pažeidimus.

Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis). Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 50 straipsnio sankcijose, t. .y. areÅ¡tas, jo dydį nustatant maksimalų.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsnius, 178 straipsnio 3 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r ė : O. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 50 straipsnyje ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (veika 2015-06-22, 14.29 val.) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinio areÅ¡to; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinio areÅ¡to; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (veika 2015-06-21, 22.51 val.) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., O.

P. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinio areÅ¡to.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti įsiteisėjus nutarimui.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė