21b175fd-20bb-44da-8fba-2ac5a50fb2b4 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1A-146/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.10 LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,teisėjų: Albino Bielskio, RÅ«tos Mickevičienės,sekretoriaujant Rasai Maldanytei,dalyvaujant prokurorams Mindaugui DÅ«dai, Rolandui Stankevičiui,nuteistajam K. M.,gynėjams advokatams ArÅ«nui Marcinkevičiui, Ingridai Botyrienei, vertėjai Alvyrai Klipčiuvienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K.

M. (K. M., ankstesnė pavardė K. N.), jo gynėjų advokatų Ingridos Botyrienės ir Arūno Marcinkevičiaus bei Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Raimondo Petrausko apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžio, kuriuo K. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 129 straipsnio 2 dalies 5 ir 10 punktus (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme 2012 m. rugsėjo 3 d. gautas K. M. praÅ¡ymas paleisti jį iÅ¡ suėmimo ir skirti jam kitÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Šį praÅ¡ymÄ nuteistasis motyvavo tuo, jog nagrinėjamoje byloje nėra jokių jo kaltės įrodymų bei faktų apie dalyvavimÄ Medininkų tragedijoje, be to, suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.Teismo posėdyje nuteistasis bei jo gynėjai praÅ¡ymÄ palaikė, prokurorai prašė šį praÅ¡ymÄ atmesti.Nuteistojo K.

M. praÅ¡ymas atmetamas.Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo praÅ¡ymo turinio, jis grindžiamas tuo, kad nagrinėjamoje byloje nėra jo kaltės įrodymų bei tuo, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Teisėjų kolegija pažymi, kad klausimai dėl senaties termino bei įrodymų vertinimo bus sprendžiami tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ priimant baigiamÄ jį Lietuvos apeliacinio teismo dokumentÄ dėl paduotų apeliacinių skundų. Be to, prokuroras apeliaciniame skunde praÅ¡o perkvalifikuoti K.

M. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯ nusikaltimÄ , už kurį senatis nėra taikoma. Todėl praÅ¡ymo argumentai, susiję su suėjusiu senaties terminu bei nuteistojo kalte negali nulemti suėmimo taikymo. BPK 139 straipsnyje nurodyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Suėmimo taikymo sÄ lygos ir pagrindai K. M. nėra iÅ¡nykę. Jis nuteistas už labai sunkų nusikaltimÄ maksimalia laisvės atėmimo bausme, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bÅ«damas nesuimtas jis gali bėgti, slėptis nuo galimo nuosprendžio vykdymo.

Remiantis iÅ¡dėstytu, Å¡iuo metu keisti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę Å¡velnesne nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 324 straipsnio 2 dalimi, 119 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo K. M. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – pakeitimo į Å¡velnesnę, atmesti.          Nutartis neskundžiama.              Kolegijos pirmininkas TeisėjaiAloyzas Kruopys Albinas Bielskis RÅ«ta Mickevičienė