21b0e419-c596-445e-9c5e-bcc6c2db124c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-818-1112/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50206-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.2.8 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant Gintarei Jonušaitei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam A.

S., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,50 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2019 m. lapkričio 25 d. apie 18.30 val. Akmenės rajone, Vienrakių kaime, kelyje Kuršėnai – Mažeikiai, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, vairavo tėvui V. S. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) iki kol sustabdė jį policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. S. apklaustas teismo posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad norėjo parsivežti draugę ir nuvežti dukrai Å¡varkelį, nors buvo iÅ¡gėręs su tėvu du ar tris butelius alaus. Jautėsi gerai, todėl ir padarė klaidÄ , iÅ¡važiavo. Tėvas, iÅ¡gėręs alaus, nuėjo miegoti, apie jo iÅ¡važiavimÄ nežinojo. Paskutiniu metu vairuoja tėvo automobilį, savo neturi.

Nurodė, kad vairuoja apie 30 metų, nuobaudų neturi. Nurodė, kad vertinime nurodyta automobilio vertė atitinka rinkos vertę. Nurodė, kad dirba, gauna 450 Eur atlyginimÄ , turi skolÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ . Nors finansinė padėtis nėra gera, bet baudÄ dalimis galėtų mokėtų. Tėvo automobilis reikalingas, nes kartu gyvena močiutė. Močiutė neįgali, jos silpna sveikata ir automobiliu jÄ veža pas gydytojus. Paskelbus pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, A.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas. Kaltinamojo A. S. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:

– ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis jį pirko kažkur prieÅ¡ tris metus. Kadangi sÅ«nus A. S. gyvena kartu su juo (duomenys neskelbtini), todėl savo automobiliu leidžia jam naudotis kaip savo. 2019 m. lapkričio 25 d. jis gėrė kartu su savo sÅ«numi A. namuose, kiek tiksliai iÅ¡gėrė negali pasakyti. Jis nuėjo apie 17.00 val. miegoti. SÅ«nus jo neprašė automobilio, nes jis girtam nebÅ«tų leidęs. Be to, jis nepasakojo savo ketinimų, kad nori važiuoti į NaujÄ jÄ Akmenę.

Apie tai, kad sÅ«nus sulaikytas girtas už vairo, jis sužinojo tik iÅ¡ jo draugės, kai ji paskambino jam vakare. Norėtų, kad teismas jam automobilį grÄ Å¾intų ir iÅ¡ sÅ«naus priteistų automobilio vertę, nes automobilis jam reikalingas (b. l. 31-32). – 2019-11-25 įvykio vietos ir automobilio (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nustatyta, kad kelyje Kuršėnai - Mažeikiai Akmenės r., Vienrankių kaime, kryptimi nuo Kuršėnų link Mažeikių deÅ¡inėje kelio pusėje kelkraÅ¡tyje stovi pilkos spalvos vienatÅ«ris automobilis (duomenys neskelbtini).

Apžiūrėjus automobilį akivaizdžių kėbulo defektų nepastebėta (b. l. 17-28). – iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2019 m. lapkričio 25 d. 18.30 val. alkoholio kiekio matuokliu A. S. nustatytas 2.17 promilių neblaivumas. 2019 m. lapkričio 25 d. 18.48 val. alkoholio kiekio matuokliu A. S. nustatytas 2.31 promilių girtumas (b. l. 36-39). – 2019 m. lapkričio 25 d. transporto priemonė (duomenys neskelbtini) transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduota saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini) kaime ir priverstinai nuvežta (b. l. 34).

Dėl veikos kvalifikavimo BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodyta veika padaroma tyčia, nes asmuo žino, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir vis tiek vairuoja automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o atsiradę ar galintys atsirasti nusikalstamos veikos padariniai – sukeltas pavojus eismo saugumui ar pan.

– yra už baudžiamojo įstatymo ribų. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis A. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę, vairavęs automobilį neblaivus, pripažino visiÅ¡kai, jo parodymus patvirtina byloje esantys įrodymai:

įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolas su priedu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, alkoholio matavimo prietaiso rodmenys ir kiti. A. S. buvo nustatytas vidutinis girtumas, ir tai patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios bÅ«senos vairuoti transporto priemonę, bet vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veika baigta. Praeityje Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo teistas už BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 60-61).

Asmuo per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 63). A. S. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 64). Duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichikos sveikatos centro įskaitas nėra. Teismo nustatyta visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo socialinę padėtį, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės paskirties tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų nuobaudų – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumui – 60 MGL (3 000,00 Eur) (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam A. S. pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Atsižvelgus į A. S. turtinę padėtį bei tai, jog kaltinamasis dirba, gauna nedideles pajamas, turi nepilnametį vaikÄ , jis neturi realios galimybės paskirtÄ baudÄ sumokėti iÅ¡kart, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, bÅ«tent toks Å¡io baudžiamojo proceso pabaigimas bÅ«tų optimalus, tikslingas bei teisingas ir tokiu bÅ«du bÅ«tų įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 18 val. 30 min. iki 2019 m. lapkričio 26 d. 14 val. 55 min. (1 diena) ir laikytina, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudÄ (b. l. 100).

A. S. 2019 m. lapkričio 26 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 94-98). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį: asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , pataisymo, galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo, sulaikymo nuo nusikalstamų veikų darymo, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimÄ ir t. t. (BK 67 straipsnio 1 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje be kita ko nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis), turto konfiskavimas ar konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. A. S. savo veiksmais padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 2,17 promilės neblaivumas, neteisėti A.

S. veiksmai sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Tačiau pažymėtina ir tai, kad Å¡iais savo veiksmais kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo procesinis elgesys vertintinas kaip tinkamas ir sÄ Å¾iningas, nes prisipažino vairavęs neblaivus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo veika nesukėlė žalos žmonių sveikatai, nepadarė žalos turtui. Spręsdamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – termino, teismas akcentuoja, kad kaltinamasis nėra padaręs nusikalstamų veikų, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, nėra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas leidžia spręsti, kad jis yra linkęs pakankamai atsakingai realizuoti minėtÄ teisę, todėl teismo nuomone, prokuroro siÅ«lomas specialios teisės atėmimo terminas yra trumpintinas ir skirtinas dviejų metų specialios teisės atėmimo terminas.

Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo nuomone, kaltinamajam paskirtas teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas dvejiems metams, sukels pakankamai suvaržymų ir nepatogumų, atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, o Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslas – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius bus pasiektas. Atsižvelgiant į suformuotÄ Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. lapkričio 26 d., kai buvo paskirtos kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu būdu panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone. Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad minėtos transporto priemonės savininkas yra V. S., kaltinamojo tėvas. Nusikalstamos veikos padarymo dienÄ turto savininkas nežinojo, kad jo sÅ«nus iÅ¡gėręs pasiims jam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl turto konfiskavimas nėra galimas (BK 72 straipsnio 5 dalis). Tokiu atveju teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pagal byloje pateiktÄ VÅ¡Ä® „Emprekis“, suteikiančios konsultacinio pobÅ«džio paslaugas apie naujų, naudotų transporto priemonių vidutines kainas Lietuvoje, pažymÄ , analogiÅ¡ko automobilio kaina be PVM yra 743,00 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir proporcingumo kriterijais, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad A. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui – kaltinamojo tėvui – priklausiusia transporto priemone, iÅ¡ kaltininko A. S. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 743,00 Eur. Dėl proceso iÅ¡laidų Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktų nuostatomis, proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis bei atsižvelgus į 2019 m. lapkričio 27 d.

TelÅ¡ių AVPK Valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50206 ir jo priedÄ (2017 m. gegužės 25 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), o taip pat prokuroro praÅ¡ymÄ , transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), transportavimo – 52,70 Eur ir saugojimo iÅ¡laidos – 13,60 Eur (skaičiuojamos po 0,80 Eur už vienÄ parÄ nuo pirmos saugojimo paros – 2019 m. lapkričio 25 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos – 2019 m. gruodžio 12 d.) pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ A.

S. TelÅ¡ių AVPK naudai (b. l. 43-54). Dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – automobilio (duomenys neskelbtini) paimtas ir 2019 m. lapkričio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nuvežtas ir saugomas (duomenys neskelbtini) kaime, grÄ Å¾intinas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ar jo įgaliotam asmeniui;

– A. S. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos, perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL dydžio – 3 000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio – 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ , įpareigojant baudÄ sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 18 val. 30 min. iki 2019 m. lapkričio 26 d. 14 val. 55 min. (1 diena), ir laikyti A.

S. atlikus dalį bausmės – sumokėjus 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo uždraudimo naudotis specialia teise dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuojamo turto – automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 743,00 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct). Pripažinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 66,30 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) iÅ¡laidas už automobilio (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 12 d., procesinėmis iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

S. TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad paskirtÄ baudÄ , nurodžius įmokos kodÄ 6801, privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 12 (dvylikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 743,00 Eur sumÄ , privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad priteistos 66,30 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) dydžio procesinės iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB „SEB bankas“. Kaltinamajam A. S. 2019 m. lapkričio 26 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – automobilį (duomenys neskelbtini), paimtÄ ir 2019 m. lapkričio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nuvežtÄ ir saugomÄ (duomenys neskelbtini) kaime, grÄ Å¾inti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ar jo įgaliotam asmeniui; – A. S. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie bylos, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, jog apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Jasutienė