21af6e27-b50f-4f79-9acb-e2d53668303b · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Byla Nr. AN6.-984-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00463-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 21.5.2.; 21.9.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį nustatė:

1. T. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jį tuo, kad jis 2019 m. rugsėjo 14 d. apie 17 val., iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pasisavino Pover Bank ir garso kolonėlę bendros 94,77 Eur vertės (prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę).

2. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ .

3. Dėl administracinio nurodymo nesuraÅ¡ymo 3.1. Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalimi, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia tam tikrus klausimus, taip pat iÅ¡sprendžia, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 3.2. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų reikalavimų, nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ . 3.3.

ANK 610 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui <...> savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje <...> , taip pat <...> grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai <...>. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuojami administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai. 3.4. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant pirmiau iÅ¡dėstytas teisės normas akivaizdu, jog administracinis nurodymas yra sudėtinė administracinio nusižengimo protokolo dalis, jis yra privalomas.

Administracinis nurodymas gali bÅ«ti nesuraÅ¡omas tik tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei dėl to jis kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ , arba yra administracinio nurodymo neraÅ¡ymo pagrindai, numatyti ANK 610 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. 3.5. Teismui pateiktoje administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame administracinio nusižengimo protokole nebuvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas. Tačiau teismui pateiktoje medžiagoje nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

J. protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ neraÅ¡yti administracinio nurodymo. Taip pat atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinamas ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padaręs 2019 m. rugsėjo 14 d. Tuo metu jis dar nebuvo baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį, todėl protokole jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ jis kaltinamas padaręs ne pakartotinai (ANK 40 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ atsakomybėn traukiamas asmuo T.

J. bÅ«tų padaręs bÅ«damas neblaiviu ar apsvaigusiu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir tai bÅ«tų turėję įtakos nusižengimo padarymui. Be to, byloje yra duomenys apie tai, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J. inkriminuojamu administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala yra visiÅ¡kai atlyginta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei (tai nurodyta pačiame administracinio nusižengimo protokole). Byloje nėra nustatyta jokių ANK 610 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose numatytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas nesuraÅ¡omas. 3.6.

Taigi, Å¡iuo konkrečiu atveju nenustatyta kliūčių suraÅ¡yti administracinį nurodymÄ ir pasiÅ«lyti atsakomybėn traukiamam asmeniui per 15 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje). To nepadarius (nesuraÅ¡ius administracinio nurodymo) pripažįstama, jog buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į teisingÄ procesÄ (galimybė teisenÄ baigti nerengiant bylos nagrinėjimo). 3.7.

Atsižvelgdamas į tai teismas konstatuoja, jog atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, jis suraÅ¡ytas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir nėra tinkamas. 3.8. Å ioje vietoje teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas, o taip pat ir administracinis nurodymas suraÅ¡omi administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje, o ne bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju suraÅ¡yti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ ir administracinį nurodymÄ yra ne administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti turinčios institucijos, o administracinį nusižengimÄ tiriančios institucijos (ANK 589 straipsnio 49 punkto prasme – policijos) pareiga. 3.9.

Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, jog aptarto trÅ«kumo iÅ¡taisyti bylos nagrinėjimo teisme stadijoje nėra galimybės, nes ANK nesuteikia teisės teismui nei suraÅ¡yti kitÄ , teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ (su administraciniu nurodymu), nei besÄ lygiÅ¡kai paskirti asmeniui baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos (kaip tai numatyta administracinio nurodymo institute). Todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . 3.10.

Būtent tokios nuomonės laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis byloje Nr. AN2-108-768/2019).

4. Dėl kitų trÅ«kumų 4.1. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant <...> bylÄ negali bÅ«ti interpretuojami kaip reiÅ¡kiantys, kad <...> pažeidimo protokolÄ suraÅ¡antys asmenys (pareigÅ«nai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui)) pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ <...> bylos medžiagÄ ; <...> teisinis reguliavimas <...> įpareigoja <...> pažeidimo protokolÄ suraÅ¡ančius asmenis „laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes“. 4.2.

Akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga, visų pirmiausiai, turi bÅ«ti parengta kokybiÅ¡kai, medžiagoje surinkti duomenys neturi kelti jokių abejonių dėl asmens kaltės, dėl jam inkriminuojamo nusižengimo kvalifikacijos ir tik tada ji gali bÅ«ti perduota pagal kompetencijÄ institucijai ar jos pareigÅ«nui, turinčiam teisę nagrinėti jÄ . 4.3. Å iuo konkrečiu atveju teismui pateiktoje medžiagoje be administracinio nusižengimo protokolo, kuris, kaip jau buvo paminėta pirmiau, neatitinka jam keliamų reikalavimų, nėra pateikta jokių kitų įrodomÄ jÄ vertę turinčių duomenų (nusižengimÄ užfiksavusių prekybos centro darbuotojų praneÅ¡imų, pareiÅ¡kimų, jų paaiÅ¡kinimų ar pan.).

Byloje yra tik policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo T. J. buvo sulaikytas po jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo praėjus 13 dienų; vaiko perdavimo akto (surašyto taip pat po inkriminuojamo administracinio nusižengimo praėjus 13 dienų) kopija; atsakomybėn traukiamo asmens T. J. testo alkoholiu protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (surašyto po inkriminuojamo administracinio nusižengimo praėjus 13 dienų) kopija; tarpinstitucinio susirašinėjimo raštai; atsakomybėn traukiamo asmens duomenys.

Kaip matyti, byloje esantys dokumentai nesusiję su šioje byloje atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J. inkriminuojamo nusižengimo įrodinėjimu ir šie dokumentai šiuo konkrečiu atveju neturi jokios įrodomosios galios. 4.4. Kartu teismas pastebi, kad administracinio nusižengimo protokole T. J. kaltinamas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau tokios teisės normos nėra – ANK 108 straipsnis neturi nei dalių, nei punktų. 4.5. Nors administracinio nusižengimo byla buvo gauta iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, šios institucijos pareigūnai šioje byloje neatliko jokių procesinių veiksmų.

Visus byloje esančius dokumentus surinko, tyrimÄ Å¡ioje byloje atliko ir bylos tyrimo stadijos baigiamÄ jį procesinį dokumentÄ â€“ administracinio nusižengimo protokolÄ , surašė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Vadovaudamasis ANK 608–611 straipsniais ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas nutaria: Administracinio nusižengimo bylÄ dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teismo posėdį, numatytÄ 2019 m. spalio 24 d. 10 val., atÅ¡aukti. Apie Å¡iÄ nutartį informuoti atsakomybėn traukiamÄ asmenį T. J.. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas