21ad3166-77db-46bf-87f2-ac49e9f2f846 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                  Civ. byla Nr. N2-645-231/2013 m.                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00241-2013-0                                       Procesinio sprendimo kategorija Nr. 77.6.; 78.2.1.; 82.2.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2013m. balandžio 23 d.              Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant ieškovo – Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovams Antanui Česlauskui ir Alinai Kuleš,atsakovei J.

S.,trečiajam asmeniui T. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Trakų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei J. S., trečiajam asmeniui T. Ž. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rÅ«pintojo, administratoriaus skyrimo, bei iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovo atstovai prašė neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į jos nepilnametę dukrÄ D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ su laikina globėja T. Ž., nustatyti D. B. nuolatinę rÅ«pybÄ , paskirti T. Ž. D. B. rÅ«pintoja, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su T. B. jos gyvenamojoje vietoje, paskirti T. Ž. nepilnametei D. B. priklausančio nekilnojamojo turto administratore ir priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. iÅ¡laikymÄ jos dukrai D.B. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis pradedant nuo ieÅ¡kinio padavimo datos iki vaiko pilnametystės arba emancipacijos, pavesti vaiko rÅ«pintojai uzufrukto teise tvarkyti vaikui tenkantį iÅ¡laikymÄ ir nurodė, kad nepilnametės D.

B. tėvas mirė (duomenys neskelbtini), todėl Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-06 įsakymu Nr. P2-716 „Dėl vaiko laikinosios rÅ«pybos nustatymo" D. B. buvo nustatyta laikinoji rÅ«pyba, jos rÅ«pintoja buvo paskirta teta T. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovės J. S. Å¡eima (gyvena su sugyventiniu P. K.) 2012-08-08 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktorės įsakymu Nr. P2-730 yra įraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus apskaitÄ , nes atsakovė su sugyventiniu gyvena apleistame name, kuriame yra tamsu, neÅ¡varu, betvarkė.

D.B. niekas neaugino, ja visiÅ¡kai nesirÅ«pino,atsakovė sutinka, kad jos dukra kas nors globotų. Trakų socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė socialinio darbo vertinimÄ , kuriame nurodyta, jog tikslinga atsakovei apriboti tėvų valdžia dukters atžvilgiu. Atstovai nurodė, kad atsakovės Å¡eima buvo ir ankščiau įraÅ¡yta į VTAS apskaitÄ dėl kitų vaikų nepriežiÅ«ros, 2009-07-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu jai neterminuotai apribota tėvų valdžia sÅ«naus D. atžvilgiu, kuris Å¡iuo metu gyvena Trakų vaikų daželyje „Obelėlė“.Atsižvelgiant į atsakovės kaltės pobÅ«dį ir į tai, kad atsakovė J.

S. taip pat pati neaugina ir kitų savo vaikų, darytina išvada, kad atsakovė visiškai nusišalino nuo pareigos savo dukters D. B. vykdymo ir savo veiksmais pažeidžia vaiko teisę gyventi biologinėje šeimoje bei būti auklėjamam ir aprūpintam savo tėvų. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Nurodė, kad atsakovė buvo patraukta administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėm.Vaiko sveikatos būklė patvirtinama 2012-08-13 medicininiu pažymėjimu Nr.328. Iš 2012-08-01 išduoto medicininio pažymėjimo Nr. 616 matyti, kad T.

Ž. yra sveika ir gali globoti vaikÄ . Taip pat nurodė, kad nei T. Ž. nei jos sutuoktinis teisti nebuvo, jie gyvena nuosavame name, Å¡eimos nariai tarpusavyje gražiai gyvena, jie sutinka, kad T. Ž. globotų D. B..T. B. iÅ¡klausė rengiamus įtėvių ir globėjų kursus, iÅ¡vadoje pažymėta, kad T. Ž. gali bÅ«ti tinkama D. B. rÅ«pintoja bei administratore. Nurodė, kad atsakovė savo kaltais veiksmais visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo vaiko auklėjimo ir iÅ¡laikymo, tai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko psichofiziniai raidai, todėl D.B. negali grįžti į motinos Å¡eimÄ , todėl jai bÅ«tina nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ ir jos priežiÅ«rÄ , auklėjimÄ , vaiko teisių atstovavimÄ pavesti rÅ«pintojai T.

Ž.. Nurodė, kad kitų asmenų norinčių globoti D.B. nėra. PraÅ¡o priteisti Dovilei iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį iÅ¡ atsakovės.Atsakovė J. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutiko ir pripažino, kad dukters neaugino, ja nesirÅ«pino. Nurodė, kad gyvena su sugyventiniu, niekur nedirba, bet iÅ¡laikymÄ mokėti sutinka, nors tam lėšų neturi.Trečiasis asmuo T. Ž. teismui nurodė, kad D. B. yra jos brolio duktė, po brolio mirties jis apsigyveno jos Å¡eimoje, santykiai tarpusavyje yra geri ir Å¡ilti, ji sutinka su ieÅ¡kiniu ir sutinka bÅ«ti D.

B. rÅ«pintoja. Nurodė, kad su rÅ«pintojo teisėmis ir pareigomis yra susipažinusi, supranta savo atsakomybę prieÅ¡ globotinę, sutinka tvarkyti D.B. priklausantį turtÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Å io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, o taip galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus.

Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2d.).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad D.

B. motina yra J. S. (b.l. 10,11).Iš mirties liudijimo Nr. AA 679222 kopijos matyti, kad D. B. tėvas Z. B. (duomenys neskelbtini)mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 48).Iš 2012-08-06 ir 2012-08-08 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų dėl vaiko laikinosios globos nustatymo Nr. P2-716, P2-730 nuorašų matyti, kad D. B. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoju paskirta teta T. Ž., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su rūpintoja. Iš 2009-08-28 VĮ Registų centro pažymėjimo matyti, kad T.

Ž. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini)., dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini)7 (b.l.13-16).Iš 2012-12-12 VĮ Registų centro pažymėjimo matyti, kad T. Ž. ir nepilnametei D. B. nuosavybės teise priklauso dalis gyvenamojo namo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini)7 (b.l.17-21).Iš 2012-12-12 VĮ Registų centro pažymėjimo matyti, kad T. Ž. ir nepilnametei D. B. nuosavybės teise priklauso dalis gyvenamojo namo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini). (b.l.22-24).Iš 2012-12-12 VĮ Registų centro pažymėjimo matyti, kad T.

Ž. ir nepilnametei D. B. nuosavybės teise priklauso dalis gyvenamojo namo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini)(b.l.25-27).             Apklausta teismo posėdyje nepilnametė D. B. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi tetos T. Ž. Å¡eimoje, paaiÅ¡kino, kad jai yra sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos, ji yra mylima, santykiai tarpusavyje yra labai geri. Nurodė, kad su motina jokių santykių nepalaikė, tarp jų nėra jokių jausmų ir artumo.Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio teisės ir interesai yra pažeisti, o bÅ«tent: atsakovė J.

S. vengia pareigos auklėti savo vaikÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, nepanaudoja tėvų valdžios, t.y. nebendrauja su vaiku, nesirÅ«pina jos maitinimu, sveikata, nesuteikia vaikui bÅ«tinų gyvenimo sÄ lygų. KÄ patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2012-08-08 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų dėl vaiko laikinosios rÅ«pybos nustatymo Nr. P2-730 nuoraÅ¡as (b.l. 40), 2009-05-19Trakų rajono apylinkės teismo sprendimas (b.l. 35-38), atsakovės raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 39), D.

B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 41), socialinio darbo planas (b.l. 42), Å¡eimos aplankymo aktai (b.l. 43-45), Trakų vidurinės mokyklos 2012-09-25 praneÅ¡imas (b.l. 46), pažyma apie J. S. teistumÄ (b.l. 61-63). 2013-01-21 iÅ¡vada dėl J. S. (b.l. 82-83).Tokiu bÅ«du atsakovė visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo savo dukters auklėjimo, rÅ«pinimosi ir iÅ¡laikymo, tai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko psichofizinei raidai. D. B. auga nepatirdama motinos meilės, dėmesio, Å¡ilumos. Atsižvelgiant į atsakovės kaltės pobÅ«dį teigtina, kad J.

S. savo veiksmais neįgyvendino motinos valdžios, nusiÅ¡alino nuo savo vaiko auklėjimo, iÅ¡laikymo, nesudaro sÄ lygų ir nesistengia susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Tokiu neveikimu ir abejingumu atsakovė daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko harmoningai raidai. Å iuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgus į tai, yra tikslinga apriboti J. S. motinos valdžiÄ jos nepilnametės dukters D. B. atžvilgiu.Pagal CK 3.256 str. nuostatas nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai.

Nepilnametė D. B. liko be tėvų globos (tėvas miręs), tai matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad yra kitų asmenų, norinčių globoti šį vaikÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus.

Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų. Todėl, atsižvelgus į Å¡i principÄ Ä¯vertinus byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovo, trečiojo asmens, atsakovės teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia klausimÄ , ar tikslinga D. B. skirti nuolatinę rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ ir nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®vertinus bÅ«simojo nuolatinio rÅ«pintojo T.

Ž. asmenines savybes, jos besÄ lygiÅ¡kÄ atsidavimÄ nepilnamečiam vaikui, meilę jai, rÅ«pintojo reikalavimų atitikimÄ , konstatuojama, kad ji gali bÅ«ti skirta nepilnametės D. B. nuolatine rÅ«pintoja.Tokiu bÅ«du, taip pat atsižvelgiant į nepilnametės D. B. norÄ ir pageidavimÄ , nepilnametės D. B. auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas pavedamas T. Ž., kuri ir skiriama nuolatine rÅ«pintoja. Nepilnametei Dovilei nustatytina nuolatinė rÅ«pyba T. Ž. Å¡eimoje LR CK 3.256 str., 3.261 str.).

Sutinkamai su LR CK 3.183 str. 4 d., teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ ir nustato jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nepilnametė D. B. liko be tėvų globos ir grįžti į savo Å¡eimÄ negali, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina su rÅ«pintoja T. B. jos gyvenamojoje vietoje.Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovė vengia iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , todėl iÅ¡ J. S. priteistinas iÅ¡laikymas po 300 Lt mėnesį nuo visų gaunamų pajamų iki vaiko pilnametystės arba emancipacijos. Kai vaikui yra nustatyta globa/rÅ«pyba, iÅ¡laikymas priteisiamas vaikui, iÅ¡ieÅ¡komų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rÅ«pintojas, kuris gaunamÄ iÅ¡laikymÄ tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 str., 4.236-4.252 str.).

Taip pat, kaip minėta aukščiau nepilnametei D. B. po tėvo mirties nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, kurį reikia tvarkyti, todėl Å¡iam turtui nustatytinas administravimas ir T. B. paskirtina turto administratore, pavedant tvarkyti nepilnametei D. B. tenkantį iÅ¡laikymÄ bei nekilnojamÄ jį turtÄ . IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: žyminis mokestis bei paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96, 88 str.). Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.194 – 3.196, 3.256, str. str., 3.257 str. 3 d., 3.261 str., 3. 275 str., 4.237 str., str., ir CPK 5, 259, 260, 268, 269, 270, 400-407 str. str., n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti:J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jos dukters D. B., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti nepilnametei D. B., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pyba T. Ž. Å¡eimoje.Skirti T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės D. B., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatine rÅ«pintoja.Nustatyti nepilnametės D. B., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su rÅ«pintoja T. Ž. jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pervedant pinigus į vaiko vardu atidarytÄ asmeninę sÄ skaitÄ . IÅ¡laikymÄ pradėti mokėti nuo 2013-01-25 ir tęsti iki D. B. pilnametystės, t.y. 2014-08-04.Skirti T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), turto administratore, pavedant tvarkyti nepilnametei D. B. tenkantį iÅ¡laikymÄ .Nustatyti D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam nekilnojamajam turtui : 1/7 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), pastato Nr(duomenys neskelbtini), pastato Nr. (duomenys neskelbtini)pastato nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 1/7 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., administravimÄ ir skirti T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡io turto administratore.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

S. 108,00 Lt žyminio mokesčio bei po 6,96 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ viso po 114,96 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Česlava Malinovska