21ad2fbf-626b-4c1b-8ca4-a67b05551d5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

     Baudžiamoji byla Nr. 1-652-486/2013Proceso Nr. 1-15-1-00501-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4, 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3; (S) 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.16.1.8; 2.10.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. sausio 3 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alos Petrenko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-501-12, kurioje:R.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-08-01 Å alčininkų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas du kartus:1) 2009-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;             2) 2010-05-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.-178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:                     R.

Z. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ ir panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti bei savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:          jis, 2012-06-07, laikotarpiu nuo 23.10 val. iki 23.15 val., UAB „Swedbank“ banko bankomate H349, Parko g. 23, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ bei savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. panaudodamas svetimÄ J. J. vardu iÅ¡duotÄ UAB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), 23.10 val. nuėmė 200 Lt, 23.11 val.

– 200 Lt, 23.12 val. – 100 Lt, 23.13 val. – 200 Lt, 23.15 val. – 20 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo J. J. turtÄ bendrai 720 Lt sumai. Å iais veiksmais R. Z. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.              IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. Z. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nuo 2012 metų pavasario pažįstamas A. S. leido gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kartais į butÄ atvykdavo A.

S., jo teta J. J. su sÅ«numi Romualdu. Tiksliai datos neprisimena, 2012 m. vasarÄ , galimai birželio mėnesį, vakare atėjus į butÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su drauge A. B. pastebėjo ant televizoriaus gulintį pasÄ ir „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotus J. J. vardu, todėl suprato, jog ji buvo atvažiavusi į butÄ . Vėliau apie 22.00 val. į butÄ atvažiavo J. J., A. S. ir R. J., kurie buvo gerai iÅ¡gėrę ir jie dar atvežė nemažai alaus. IÅ¡ karto atidavė J.

J. jos pasÄ ir mokėjimo kortelę, kuriuos ji laikė prie savęs. Bute visi kartu gėrė alų. Apie 23.00 val. J. J. pasakė, kad reikia dar nueiti nusipirkti alaus, tačiau ji nenorėjo eiti bÅ«dama girta, todėl paprašė nueiti jo. Ji pati davė savo banko mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodÄ , paprašė nupirkti 2 butelius alaus. PaaiÅ¡kino jai, jog parduotuvė jau neveikia, kad reikės iÅ¡ pradžių nuimti pinigus bankomate, po to kur nors nupirkti alaus. Paėmęs banko kortelę jis išėjo su A.

B.. Nuėjus prie parduotuvės „Maxima“, esančios Parko g. 23, Vilniuje, A. B. prisėdo ant betono prie parduotuvės, o jis vienas nuėjo prie „Swedbank“ bankomato. Pagalvojo, kad neblaivi J. J. gali neprisiminti, jog davė jam kortelę ir pagalvoti, kad pati nusiėmė pinigus, todėl nutarė nuo jos kortelės nuimti visus pinigus. Ä®vedęs PIN kodÄ per kelis kartus sumomis po 100 Lt, 200 Lt nuėmė nuo kortelės J. J. pinigus. Prisimena, jog paskutinį kartÄ nuėmė 20 Lt. Bendrai buvo apie 720 Lt.

Grįžęs prie A. B. su ja nuėjo prie kiosko Parko gatvėje, kur iÅ¡ nuimtų pinigų jis nupirko 2 butelius 2 litrų talpos stipraus alaus ir grįžo į butÄ (duomenys neskelbtini). Bute dar kurį laikÄ pabuvo, iÅ¡gėrė alaus, po to nutarė iÅ¡važiuoti pas A. B. tėvus į Savanorių pr., kadangi bute nebuvo vietos, kur nakvoti. J. J. banko kortelė liko pas jį, kadangi ji neprašė jos grÄ Å¾inti. Su A. B. iÅ¡važiavo, o kitÄ rytÄ jis J. J. kortelę sulaužė ir iÅ¡metė.

Nuimtus nuo J. J. banko kortelės pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, kadangi tuo metu nedirbo. Jis nieko nesakė A. B. apie tai, kad tÄ vakarÄ nuėmė svetimus pinigus. Jis nežino, ar ji matė, kaip jis nuėminėjo pinigus ir kiek jų buvo. Maždaug po dviejų dienų J. J. per A. B. pradėjo reikalauti grÄ Å¾inti jai nuimtus pinigus, grasino raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ policijai. R. Z. grÄ Å¾inti jai pinigų negalėjo, nes jau buvo juos iÅ¡leidęs. J. J., R. J. ir A. S. tÄ vakarÄ buvo girti ir gali neprisiminti visų aplinkybių, tačiau jis tikrai nesakė J.

J., jog reikia užblokuoti jos kortelę, niekam neskambino ir neprašė užblokuoti kortelės. Kortelę davė pati J. J., praÅ¡ydama nuimti pinigų alaus pirkimui, pati pasakė PIN kodÄ . Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada susitarti su J. J. dėl turtinės žalos atlyginimo dalimis (b.l. 32-33; 37). KaltinimÄ taip pat pagrindžia: Nukentėjusiosios J. J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso sÅ«nėnui A. S.. Nuo 2012 m. kovo mėnesio sÅ«nėno bute gyveno pažįstamas R.

Z.. Jos sÅ«nus norėjo Å¡iame bute kuriam laikui apsistoti, todėl ji su sÅ«numi 2012-06-07 nutarė apžiÅ«rėti butÄ ir atvažiavo ten apie 17.00 val. Bute buvo tik A. S., R. Z. nebuvo. Ji paliko bute savo Å¡varkÄ , kurio kiÅ¡enėje buvo pasas, o jame gulėjo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė. Jie visi išėjo iÅ¡ buto paieÅ¡koti R. Z., kadangi norėjo paimti iÅ¡ jo raktus nuo sÅ«nėno buto, nes nenorėjo, kad Å¡is ten gyventų. Negrįžę į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., nes galvojo, kad R.

Z. gali bÅ«ti pas ten gyvenančiÄ merginÄ vardu Ana. Ten jo neradę, apie 22.00 val. trise vėl atvažiavo į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jau buvo R. Z. su mergina Ana. Jis pasakė, kad ji paliko savo pasÄ ir banko kortelę, kurie jai atėjus gulėjo ant televizoriaus. Suprato, kad R. Z. juos išėmė iÅ¡ Å¡varko. Visi iÅ¡gėrė jų atneÅ¡to alaus. R. Z. pradėjo kalbėti apie tai, kad Naujojoje Vilnioje nesaugu, kad labai dažnai yra plėšiami žmonės ir kad turėti banko mokėjimo kortelę yra rizikinga, nes jÄ pavogus galima prarasti pinigus, pradėjo siÅ«lyti padėti užblokuoti jos kortelę. Nepagalvojusi apie pasekmes, ji sutiko.

Apie 22.15 val. R. Z. paėmė jos AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, paprašė jam duoti savo telefonÄ ir atsistojęs prie lango su kažkuo kalbėjosi. Pamanė, kad kalbasi su banko atstovais, praÅ¡o blokuoti jos kortelę. Pokalbio metu jis pasakė, kad užblokavimui reikalingas kortelės PIN kodas, todėl ji jam pasakė PIN kodÄ . Netrukus Å¡is pasakė, kad kortelė užblokuota. Kadangi ji buvo girta, tiksliai neprisimena, ar ji prašė R. Z. nupirkti dar alaus ir atsiskaityti jos kortele.

Kaltinamasis pasakė, kad reikia pasitikti kažkokį draugÄ ir su Ana išėjo. Grįžęs atsinešė dviejų litrų talpos butelį alaus, su jais gėrė. Apie 23.00 val. R. Z. su Ana išėjo, bet nesakė, kur eina ir daugiau negrįžo. Banko kortelė tikriausiai liko pas jį, kai jis skambino neva į bankÄ . Jos neprašė atiduoti, po to niekur nerado. Ä®tardama, kad kažkas negerai, kitÄ rytÄ nuvažiavo į bankÄ ir ten buvo pasakyta, kad 2012-06-07 kortelė nebuvo užblokuota, o apie 23.00 val. buvo nuimti pinigai nuo kortelės. Å iÄ kortelę ji banke užblokavo.

IÅ¡ banke paimto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matosi, kad 5 kartus nuimti pinigai bankomate Parko g. 23, Vilniuje. TÄ vakarÄ ji pati kortele niekur neatsiskaitinėjo ir pinigų nuo kortelės nenuėminėjo, tik dar dienÄ prieÅ¡ atvažiuojant į N. VilniÄ parduotuvėje atsiskaitydama kortele pirko alų apie 27 Lt sumai. Bendrai bankomate buvo nuimta 720 Lt. Be to kortelės, kuriÄ paėmė R. Z. vertė yra 30 Lt ir už naujÄ banko kortelę reikėjo sumokėti 30 Lt (b.l. 7-9).          Liudytojo A.

S. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad Vilniaus m. savivaldybė skyrė jam butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuo 2012 m. kovo mėnesio jis jame leido laikinai apsigyventi pažįstamam R. Z., o pats gyveno pas tetÄ J. J. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kadangi R. Z. nemokėjo už paslaugas, liudytojas prašė jo iÅ¡sikelti iÅ¡ buto. 2012-06-07, apie 16.30 val., jis atvažiavo į minėtÄ butÄ , norėdamas paimti raktus, tačiau R. Z. bute nebuvo. Netrukus į butÄ atvažiavo teta J. J. ir pusbrolis R.

J.. Jis su jais Naujojoje Vilnioje ieÅ¡kojo R. Z.. Po to nuvažiavo atgal adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kadangi J. J. bute paliko savo Å¡varkÄ , kuriame buvo jos dokumentai, apie 22.00 val.jie grįžo į butÄ Â Naujojoje Vilnioje. Ten buvo R. Z. su mergina Ana, jie visi gerė alų. IÅ¡gertuvių metu R. Z. pradėjo pokalbį apie tai, kad nesaugu turėti banko mokėjimo kortelę, kad jÄ pavogus galima paimti kreditų ir panaÅ¡iai. Jis siÅ«lė J. J. užblokuoti kortelę ir J. J. sutiko. Paėmęs J.

J. telefonÄ su kažkuo kalbėjosi. Visi suprato, kad jis kalbasi su banko darbuotojais. Po ko kaltinamasis pasakė, jog kortelei užblokuoti reikalingas PIN kodas ir J. J. jį jam pasakė. Kur tuo metu buvo J. J. mokėjimo kortelė, liudytojas neatkreipė dėmesio. Po to R. Z. pasakė, kad jam reikia pasitikti kažkokį draugÄ ir su Ana išėjo. Maždaug po 10 minučių jie buvo grįžę ir vėl išėjo, bet ar kÄ nors atnešė, nematė, nes tuo metu jau gulėjo lovoje. KitÄ rytÄ J. J. norėjo patikrinti, ar kortelė užblokuota, nuvažiavo į bankÄ .

Jai buvo pasakyta, kad kortelė neužblokuota, kad 2012-06-07 vakare buvo nuimta apie 720 litų. Suprato, kad R. Z. apgavo J. J. ir nuėmė nuo kortelės pinigus (b.l. 19-20).         Liudytojo R. J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. S. yra jo pusbrolis, kuris gyvena bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pusbrolis leido jam laikinai apsigyventi Å¡iame bute, bet ten gyveno dar vienas jo pažįstamas R. Z.. 2012-06-07, apie 17.00 val., jis su motina J. J. atvažiavo į minėtÄ butÄ jo apžiÅ«rėti ir norėjo iÅ¡ R.

Z. paimti buto raktus, tačiau bute buvo tik A. S.. Motina paliko bute savo Å¡varkÄ ir jie trise išėjo po NaujÄ jÄ VilniÄ ieÅ¡koti R. Z.. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes galvojo, kad R. Z. gali bÅ«ti pas merginÄ vardu Ana, gyvenančiÄ kaimyniniame name. Ten jo neradę, apie 22.00 val. jie grįžo į butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Bute jau buvo R. Z. su mergina Ana. Jis pasakė, kad motina paliko savo pasÄ ir banko kortelę, kurie tuo metu buvo padėti ant televizoriaus. Visi pradėjo gerti alų.

R. Z. pradėjo pokalbį apie tai, kad Naujojoje Vilnioje labai dažnai yra plėšiami žmonės, kad turėti banko mokėjimo kortelę yra nesaugu, nes jÄ pavogus galima prarasti pinigus, siÅ«lė motinai užblokuoti kortelę ir netrukus motina sutiko. Apie 22.15 val. R. Z. paėmė nuo televizoriaus motinos AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, paprašė jam duoti telefonÄ . Atsistojęs prie lango su kažkuo kalbėjosi. Pokalbio metu jis pasakė, kad užblokavimui reikalingas kortelės PIN kodas, todėl mama jam pasakė PIN kodÄ .

Po to jis pasakė, kad kortelę užblokavo. Kur jis padėjo motinos kortelę, neatkreipė dėmesio. Jis pasakė, kad reikia pasitikti kažkokį draugÄ ir su Ana išėjo. Maždaug apie 22.30 val. jie grįžo, atsinešė 2 l talpos butelį alaus, su jais iÅ¡gėrė. Apie 23.00 val. R. Z. su Ana išėjo, daugiau į butÄ negrįžo. KitÄ rytÄ jis su motina nuvažiavo į bankÄ , ten pasakė, kad kortelė neužblokuota, kad 2012-06-07, apie 23.00 val., buvo nuimta apie 720 Lt. Suprato, kad R.

Z. apgavo jo motinÄ , nuėmė nuo motinos kortelės pinigus (b.l. 21-22).          Liudytojos A. B. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad R. Z. yra jos sugyventinis. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, o jis nuo 2012 m. pavasario kelis mėnesius gyveno pas A. S. bute Naujojoje Vilnioje, Parko gatvėje, prieÅ¡ais psichiatrijos ligoninę. Ji į minėtÄ butÄ atvažiuodavo dažnai, bet nuolat negyveno. Prisimena, kad 2012 m. vasarÄ , tiksliai datos neatsimena, su R. Z. apie 21.00 val. iÅ¡ Vilniaus miesto atvažiavo į NaujÄ jÄ VilniÄ ir nuėjo pas jį į butÄ .

Ji neatkreipė dėmesio, ar bute buvo kokie nors ne R. Z. priklausantys drabužiai ar dokumentai. Pats R. Z. taip pat nesakė, kad rado kažkokius dokumentus arba banko kortelę. Maždaug po valandos į butÄ atvažiavo A. S., jo teta J. J. su sÅ«numi R. J.. Jie visi buvo gerokai iÅ¡gėrę, atsivežė alaus, visi gėrė alų, bendravo. Laikotarpiu, kai su R. Z. atėjo į butÄ ir iki tol, kol atvažiavo minėti asmenys, ji iÅ¡ buto neiÅ¡eidinėjo. Ar buvo išėjęs R. Z., tiksliai neprisimena.

Negali pasakyti, ar R. Z. kam nors skambino, bet tokio dalyko, kad jis bÅ«tų įkalbinėjęs J. J. užblokuoti jos banko kortelę, neprisimena, negirdėjo. Kai iÅ¡gėrė jų atneÅ¡tÄ alų, J. J. paprašė R. Z. nueiti dar nusipirkti alaus. Kadangi parduotuvės jau buvo uždarytos, grynųjų pinigų niekas neturėjo, tai J. J. davė R. Z. savo „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, pasakė nusiimti bankomate pinigų alui, bet konkrečios sumos neminėjo. J. J. buvo girta, negalėjo prisiminti PIN kodo, todėl jį pasakė Jadvygos sÅ«nus Romualdas.

Ji išėjo iÅ¡ buto kartu su R. Z., norėdama palaikyti jam kompanijÄ . Priėjus prie parduotuvės „Maxima“, esančios Parko gatvėje, jai kažkas paskambino, todėl ji atsiliko nuo R. Z., atsisėdo prie parduotuvės ant betoninių pakilimų. R. Z. tuo metu nuėjo prie „Swedbank“ bankomato ir ten buvo keletÄ minučių. Kiek kartų jis nuėminėjo pinigus, kokiomis sumomis ar kupiÅ«romis, nematė. Nuėmęs pinigus, jie nuėjo prie kiosko, esančio netoli minėtos parduotuvės. R.

Z. užėjo į kiosko vidų, o ji liko stovėjo lauke ir nematė, kiek pinigų buvo pas jį. Jis nupirko 2 butelius alaus po 2 l talpos ir abu grįžo į butÄ . R. Z. jai nesakė, kiek nuėmė pinigų nuo kortelės, pati ji taip pat neklausė. Jiems atėjus į butÄ , A. S. ir R. J. jau miegojo. Jie dar su Jadvyga kažkiek pasėdėjo, iÅ¡gėrė ir iÅ¡ ten iÅ¡važiavo į miestÄ , kadangi nebuvo vietos kur pernakvoti. Liudytoja nematė, kur R. Z. padėjo J. J. banko kortelę (b.l. 23-24).

          Iš AB „Swedbank“ J. J. mokėjimo kortelės „Visa Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-06-07 atliktų operacijų išrašo nustatyta, kad 21.54 val. bankomate H349, Parko g. 23, Vilniuje, buvo bandoma nuimti 200 Lt, bet operacija atmesta dėl neteisingo PIN kodo; 21.55 val. bandoma nuimti 0 Lt, bet operacija atmesta dėl neteisingo PIN kodo; 23.10 val. nuimta 200 Lt, 23.11 val. nuimta 200 Lt, 23.12 val. nuimta 100 Lt, 23.13 val. nuimta 200 Lt, 23.15 val. nuimta 20 Lt. (b.l. 17-18).

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas, pagal pateiktus duomenis, pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, kadangi neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės panaudojimas didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti ir Å¡ios operacijos realus atlikimas kvalifikuotinas pagal BK 215 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptį, nes apgaule užvaldomas svetimas turtas, kadangi asmuo, atlikdamas operacijas su sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikia kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias finansines operacijas, t.y. užvaldo turtÄ suklaidindamas elektroninę sistemÄ , taip pat ir bankÄ , todėl galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).             R.

Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.              R. Z. buvo baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje (b.l. 45-48), yra įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį (b.l. 70), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 71).

             Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajai 12 MGL dydžio baudÄ , t.y. 1 560 Lt. Teismas sutinka su prokurorės siÅ«lomu baudos dydžiu.              Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 38-39).             Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.                           Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str. str., teismas n u s p r e n d ė:

R. Z. (R. Z.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1 560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .R. Z. (R. Z.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti R.

Z. (R. Z.) galutinę subendrintÄ 12 (dvylikos) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1 560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – R. Z. palikti nepakeistÄ iki teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Z., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus miesto apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. 6. BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“.

Ä®mokos kodas 6801. Baudos mokėjimo patvirtinantį dokumentÄ Â pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, teismo priimamasis skurius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 22 str.). Teisėjas                                                                                                      JeugenijuÅ¡ Jaglinski