21acd29f-a11c-4af7-a3ca-41fd58af1e2e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11307-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10811-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui T. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

          T. Å . 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 19:43 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Savanorių pr. 1, Vilniuje, paėmė 18 vienetų Å¡protų konservų (1 vnt. kaina – 4,24 Lt), už 76,32 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip T. Å . įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ administracijos 2014 m. rugsėjo 12 d. pareiÅ¡kimu ir poėmio aktu, iÅ¡ kurių matyti, kad prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«nės E. K. 2014 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties T. Å . paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis su pažeidimu sutiko. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktuose numatytas, atsakomybę sunkinančias aplinkybes - T. Å . pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis), į tai, kad T.

Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (žala nepadaryta), į pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. Å . – ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , taip pat už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi nemažai galiojančių nuobaudų, ne vienÄ kartÄ teistas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o įvertinęs tai, kad T.

Å . yra daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , duomenų apie jam anksčiau paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, yra ne vienÄ kartÄ teistas, niekur nedirba, legalių pajamų pragyvenimui neturi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. Å . iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų bei bausmių iÅ¡vadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas, nustatant sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį atitinkantį terminÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. Å . vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

           T. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .            Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys